Рішення
від 26.12.2022 по справі 592/1354/21
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/1354/21

Провадження №2-др/592/44/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

26 грудня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву представника позивача адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

19.12.2022 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки понесені судові витрати у сумі 9488,50 грн., що складаються із понесених витрат судового збору в розмірі 908,00 грн. та судових витрат за проведення експертизи в розмірі 8580,50 грн., оскільки при ухваленні судового рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

14.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 29 листопада 2019 року секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 45.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та понесено витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 8580 грн. 50 коп. (т. 1 а.с.197).

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

За приписами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986 р. (категорія 2), пенсіонером за віком (т. 1 а.с. 84).

На підставіпункту 10частини 1статті 5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у разі коли вони є позивачами.

Оскільки ОСОБА_2 не єпозивачем усправі,а томуне звільнений від сплати судового збору і з останнього на користь позивачки слід стягнути 908 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Крім того з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на проведення судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с.197) - 8580 грн. 50 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А. та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. та на проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 8580 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 137, 141, 264, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі у сумі 908 грн. 00 коп. та на проведенням експертизи у розмірі 8580 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи:

1) приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, м. Суми, проспект Т. Шевченка, 4.

2) Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3 Сумського району Сумської області.

3)Комунальне підприємство«Центр первинномедико-санітарноїдопомоги №2»Сумської міськоїради,м.Суми,вул.Привокзальна,3-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42204729.

Повне судове рішення складено 26.12.2022 року.

Суддя М.М. Косолап

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення26.12.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108062921
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —592/1354/21

Рішення від 26.12.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 20.12.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Рішення від 14.12.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Рішення від 14.12.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 16.06.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

Ухвала від 17.09.2021

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні