Ухвала

від 30.10.2009 по справі 11-а-1930/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

03035, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 11-а-1930 2009р. Головуючий у 1-ій інстанції Осіпова Л.О.

Категорія - ст.205 ч.2 КК України Доповідач Верховець Т.М.

УXВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бовтрук В.М.

суддів Верховець Т.М., МатієкТ.В.

за участю прокурора Пламадяла І.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

- 23.09.1993 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст.142 ч.2, 141 ч.3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 08.12.2004 року Фастівським міськрайсудом Київської області за ст.357 чЗ КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 04.03.2005 року Солом'янськйм районним судом м.Києва за ст. 15 4.2-185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 12.04.2007 року постановою Коростенського

мі.ськрайсуду, Житомирської області звільнений від відбування покарання 19.04.2007 року, умовно--достроково, на 10 місяців 22 дні, засуджений за ст. 205 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана частина невідбутого покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2005 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, з 31 липня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що вчинив фіктивне підприємництво при наступних обставинах.

Так, 17 липня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись у приміщенні Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по бульвару Т. Шевченка, 26/4 в м. Києві, зареєстрував ТОВ «Комерційне підприємство «Рестронс Груп» (код ЄДРПОУ 35254535, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 37-41), після чого призначив себе на посаду директора підприємства та в ТОВ «Унікомбанк» в м. Донецьку відкрив розрахункові рахунки, які використовувалися невстановленими слідством особами з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам та протягом 2007-2008 років підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДНІ не подавав, що дало можливість невстановленим слідством особам ставити підписи від його імені на фінансово-господарських документах, завірених печаткою товариства, і вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

02 серпня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по проспекту Перемоги, 97 в м. Києві, зареєстрував на своє ім 'я ТОВ «Промтехно» (код ЄДРПОУ 35317228, юридична адреса: м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 272), після чого призначив себе на посаду директора підприємства, та у ВАТ «СЕБбанк» у м. Києві'відкрив розрахунковий рахунок, який протягом 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством особами з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам та протягом 2007-2008 років підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДШ не подавав, що дало можливість невстановленим слідством особам ставити підписи від його імені на фінансово-господарських документах, завірених печаткою товариства, і вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

03 серпня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по вул. Димитрова, 2 в м. Києві, зареєстрував на своє ім 'я ТОВ «Компанія «Амане» (код ЄДРПОУ 35290498, юридична адреса: м. Київ, вул. Лятошинського, 4-а/289), після чого призначив себе на посаду директора підприємства, та як службова особа суб'єкта підприємницької діяльності у ВАТ «Сведбанк» у м. Києві відкрив розрахунковий рахунок, який протягом 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством особами з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам, протягом 2007-2008 років, як службова особа ТОВ «Компанія «Аманс» підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДШ не подавав, що дало можливість невстановленим слідством особам від його імені ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою товариства, і вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

20 серпня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по вул. Суворова, 15 в м. Києві, зареєстрував на своє ім'я ПП «Клочюрвікбуд» (код ЄДРПОУ 35370737, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-Б), після чого призначив себе на посаду директора підприємства та, як службова особа суб'єкта підприємницької діяльності, в АБ «Південний» в м. Києві відкрив розрахунковий рахунок, який протягом 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством особами, з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам, протягом 2007-2008 років, як службова особа ПП «Клочюрвікбуд», підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДНІ не подавав, що дало можливість

невстановленим слідством особам, від його імені, ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

06 вересня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію не встановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по вул. Димитрова, 2 в м. Києві, перереєстрував на своє ім 'я ПП «Торгова Компанія Раджа» (код ЄДРПОУ 33936461, юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 95), після чого призначив себе на посаду директора підприємства та, як службова особа суб'єкта підприємницької діяльності, відкрив розрахунковий рахунок в АКБ «Східяо-Європейський банк» у м. Києві, який протягом 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством особами з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам, протягом 2007-2008 років, як службова особа ПП «Торгова Компанія Раджа» підприємницьку діяльність, самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДШ не подавав, що дало можливість невстановленим слідством особам від його імені ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою підприємства, і вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

17 жовтня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої слідством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по вул. Димитрова, 2 в м. Києві, зареєстрував на своє ім 'я ТОВ «Рімо-Проф» (код ЄДРПОУ 35508458, юридична адреса: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 15), після чого призначив себе на посаду директора підприємства та, як службова особа суб'єкта підприємницької діяльності, в АБ «Діамант банк» у м. Києві відкрив розрахунковий рахунок, який протягом 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством особами з метою конвертації грошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засуджений ОСОБА_2 передав статутні документи та печатку підприємства невстановленим слідством особам, протягом 2007-2008 років, , як службова особа ТОВ «Рімо-Проф» підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, договорів фінансового характеру не укладав, податкову звітність до ДШ не подавав, що дало можливість невстановленим слідством особам від його імені ставити підписи на фінансово-господарських документах, завірених печаткою товариства, і

вести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок, який призначити ОСОБА_2 покарання за ст.205 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.05 року, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. При цьому прокурор посилається, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості. Судом, при призначенні покарання, не врахована суспільна небезпека вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а також велику кількість епізодів злочинної діяльності. Необхідність призначення більш суворого покарання прокурор мотивує відсутністю каяття з боку засудженого та характеристики ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та в період умовно-дострокового звільнення вчинив нові злочини.

В апеляції, зі змінами, внесеними 16.10.2009 року, засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. При цьому апелянт посилається, що досудове слідство проводилося однобічно, самі головні фігуранти по цій справі органом досудового слідства не встановлені і не притягнуті до кримінальної відповідальності. Він же, в силу своєї необізнаності, не усвідомлював, що коїв та для чого підписував документи, які надавали йому ці особи, не розумів наслідків своїх протиправних дій. Посилається, що умислу на скоєння злочину, за який він засуджений, не мав. Крім того, вказує, що суд визнавши його щире каяття в скоєному, допомогу під час досудового та судового слідства, позитивні характеристики, разом з тим, призначив йому покарання, яке є явно несправедливим, внаслідок суворості.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та заперечував проти задоволення апеляції засудженого; засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію та просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про відсутність умислу на скоєння злочину, його необізнаність в господарській діяльності та законодавстві, не усвідомлення того, що він коїв є безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи, які суд ретельно дослідив і дав їм належну оцінку.

Так, з показань засудженого ОСОБА_2 вбачається, що як на досудовому слідстві та і в суді першої інстанції, вину в інкримінованому йому злочині він визнавав повністю та вказував, що влітку 2007року на ринку м. Києва він познайомився з чоловіками, які представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і запропонували йому заробити гроші шляхом реєстрації на своє ім'я підприємства. Між собою вони домовилися, що ніякого відношення до діяльності зареєстрованого на його ім 'я підприємства він мати не буде. Він, ОСОБА_2, погодився на такі умови, та отримавши від цих осіб грошову винагороду в розмірі 100 грн., зареєстрував на своє ім'я підприємство. В послідуючому, ці ж особи, запропонували йому за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я ще декілька підприємств, на що він дав свою згоду.

Таким чином, ним, 17 липня 2007 року в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації було зареєстровано на його ж, ОСОБА_2, ім 'я ТОВ «Комерційне підприємство «Рестронс Груп». 02 серпня 2007 року в Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації - ТОВ «Промтехно», 03 серпня 2007 року в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації - ТОВ «Компанія «Аманс», 20 серпня 2007 року в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації -ГТЛ «Клочюрвікбуд», 06 вересня 2007 року, 17 жовтня 2007 року в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації, відповідно, -ГІII «Торгова Компанія Раджа» та ТОВ «Рімо-Проф».

Про те, що не буде особисто займатися підприємницькою діяльністю він знав. Він лише проводив реєстрацію підприємств на своє ім'я, підписував статутні документи, після чого видавав наказ про призначення себе на посаду директора створених підприємств, відкривав рахунки в банках, видавав довіреності на представлення інтересів цих підприємств. Реєструючи підприємства, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав, податкову звітність до ДПІ не подавав. Розумів, що особи, яким він видав довіреності будуть займатися незаконною діяльністю.

Показання ОСОБА_2 узгоджуються з іншими дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме: Статутом ГШ «Торгова Компанія Раджа», засновником і власником якого є ОСОБА_2, рішенням засновника ОСОБА_2 від 22.08.07 року про призначення ОСОБА_2 директором ПП «Торгова Марка Раджа», довіреністю виданою засудженим на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, представляти інтереси ПП «Торгова Компанія Раджа», подавати, отримувати та підписувати необхідні документи, заяви, вносити платежі, а також здійснювати інші дії, довіреністю виданою засудженим на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_5 на здійснення всіх необхідних дій, щодо державної реєстрації змін, здачі і отримання нового свідоцтва, довідкою про внесення ПП «Торгова Компанія Раджа» до Єдиного державного реєстру.

Згідно матеріалів, вилучених в ДШ у Голосіївському районі м. Києва від імені ОСОБА_2 подавалися декларації податкової звітності ( т. 1, а.с. 11-12, 14-78, 80-182).

З матеріалів, вилучених у ВАТ «Банк Демарк», вбачається, відкриття рахунку ПП « ТК Раджа», через яких проводилися банківські операції (т.З, а.с. 6-7, 8-237).

Крім того, в АКБ «Східно-Європейський Банк» засудженим відкрито рахунок ПП «ТК Раджа» ( т.З, а.с. 243-244, 245-262).

Крім того, з матеріалів, вилучених в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації вбачається, що рішенням засновника ОСОБА_2 від 18.07.07 року директором приватного підприємства «Клочюрвікбуд» призначено ОСОБА_2, з правом першого підпису в банківських установах, довіреністю від свого імені засуджений уповноважив ОСОБА_5. виконувати всі дії, які він має як керівник і засновник 1111.

Згідно матеріалів вилучених в ДШ Печерського району м. Києва від імені ОСОБА_2 подавалися декларації податкової звітності (т.2, а.с. 2-4, 6-21, 23-40).

Крім того, засудженим ОСОБА_2 в ВАТ «СебБанк» відкрито рахунок ПП «Клочюрвікбуд» (т.4, а.с. 85-120).

Згідно протоколу №1 від 13.06.07 року засновник ОСОБА_2 створив ТОВ «Комерційне підприємство «Рестронс Груп», директором, якого призначив себе і 03.07.07 року від свого імені видав довіреність на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на виконання всіх дій, які він має, як керівник і засновник ТОВ.

З матеріалів, вилучених в ДШ Шевченківського району в м. Києві вбачається, що від імені засудженого подавалися декларації податкової звітності ( т. 2, а.с. 42-67, 69-101).

Засудженим ОСОБА_2 в ТОВ «Унікомбанк» відкрито рахунок ТОВ «КП «Рестрон Груп» ( т.5, а.с. 7-44).

Відповідно протоколу №1 від 02.08.07 року засновник ОСОБА_2 створив ТОВ «Компанія «Аванс», директором якого призначив себе і в цей - же день, довіреністю від свого імені уповноважив Зінченка CO. діяти в межах повноважень наданих йому, як засновнику і керівнику.

Від імені засудженого до ДШ в Голосіївському районі в м. Києві подавалися декларації податкової звітності (т.2, а.с. 103-123, 125-150).

З матеріалів, вилучених в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації вбачається, що згідно протоколу №1 від 09.10.07 року засновник ОСОБА_2 створив ТОВ «Рімо-Проф», , директором якого призначив себе і в цей-же день видав довіреність від свого імені Зінченку CO., якого уповноважив діяти в межах наданих йому прав, як директору і засновнику ТОВ.

Від імені ОСОБА_2 до ДШ в Голосіївському районі м. Києва подавалися декларації податкової звітності (т.2, а.с. 152-180, 182-203).

Засудженим ОСОБА_2 в АБ «Діамант банк» відкрито рахунок ТОВ «Рімо-Проф» (т.5Яс. 114-143).

З матеріалів, вилучених в Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації вбачається, що згідно протоколу №1 від 13.06.07 року засновник ОСОБА_2 ю.В. створив ТОВ «Промтехно», директором якого призначив себе і 13.07.07 року довіреність від свого імені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, яких уповноважив діяти в межах наданих йому прав, як директору і засновнику ТОВ (т.2, а.с.205-229).

З матеріалів вилучених у ВАТ «СебБанк» вбачається відкриття та функціонування рахунку ТОВ «Промтехно» (т.4, а.с. 6-7, 8-79).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 створив та придбав суб'єкти підприємницької діяльності. При цьому він неодноразово, за грошову винагороду, здійснював державну реєстрацію цих підприємств, призначав на них себе директором, підписував статути, від свого імені видавав довіреності., відкривав в банківських установах рахунки, по яких здійснював банківські операції. Ці його дії свідчать, що засуджений усвідомлював, що він, створивши і придбавши підприємства і не здійснюючи ніякої господарської діяльності, прикриває незаконну діяльність інших осіб, тобто про наявність у засудженого умислу на створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Дії засудженого ОСОБА_12 за ч.2 ст. 205 КК України кваліфіковані вірно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи засудженого про відсутність в нього умислу на скоєння злочинів, за які він засуджений є неспроможними.

Крім того, посилання засудженого в апеляції про його необізнаність в господарській діяльності та законодавстві, не усвідомлення того, що він коїв, не є підставою для направлення даної справи на додаткове розслідування.

Згідно ст.65 КК України суд, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, виконав вимоги зазначеного вище закону, врахувавши характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, дані, що характеризують його особу, те що злочин він вчинив в період строку, на який його було умовно-достроково звільнено від попереднього покарання, а також те, що він позитивно характеризується.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнав щире розкаяння у скоєному і призначив покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 205 ч.2 КК України та частково приєднав невідбуту частину покарання, за вироком Солом'янського районного суду від 04.03.2005 року.

Таке покарання „колегія суддів вважає необхідним і достатнім для перевиховання засудженого і попередження нових злочинів.

Доводи прокурора, що судом не врахована тяжкість вчинених засудженим злочинів та їх кількість є безпідставними, оскільки судом першої інстанції враховані всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції прокурор.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду і постановления нового вироку , як про це Йдеться в апеляції прокурора чи скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування, як про це просить засуджений в апеляції. Тому вирок суду, щодо ОСОБА_2 залишається без змін, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляду справи судом першої інстанції та засудженого без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року, щодо, ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.