Ухвала

від 30.10.2009 по справі 11-а-1930/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Ки єва

03035, м. Київ, МСП вул. Солом'янсь ка, 2-а

Справа № 11-а-1930 2009р. Голов уючий у 1-ій інстанції Осіпо ва Л.О.

Категорія - ст.205 ч.2 КК Україн и Доповідач Верховець Т.М .

УXВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах апеляційног о суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бов трук В.М.

суддів Верховець Т.М., Мат ієкТ.В.

за участю прокурора Плам адяла І.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу за апел яціями прокурора, який брав у часть у розгляді справи судо м першої інстанції, засуджен ого ОСОБА_2 на вирок Шевче нківського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

• - 23.09.1993 року Залізни чним районним судом м. Києва за ст.ст.142 ч.2, 141 ч.3, 42 КК України н а 7 років позбавлення волі;

• - 08.12.2004 року Фастівським міськрайсудом Київської обл асті за ст.357 чЗ КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі ;

• - 04.03.2005 року Солом'янськй м районним судом м.Києва за ст . 15 4.2-185 ч.3 КК України на 3 роки позб авлення волі;

• - 12.04.2007 року постановою К оростенського

мі.ськрайсуду, Житомирс ької області звільнений від відбування покарання 19.04.2007 рок у, умовно--достроково, на 10 міся ців 22 дні, засуджений за ст. 205 ч.2 КК України на 3 роки позба влення волі. На підставі ст . 71 КК України до призначе ного покарання частково п риєднана частина невідбут ого покарання за вироком Солом'янського районного су ду м. Києва від 04.03.2005 року і остаточно призначено покар ання у виді 3 років 6 місяців по збавлення волі.

Запобіжний захід - трима ння під вартою, з 31 липня 2009 року .

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винн им та засуджений за те, що вч инив фіктивне підприємництв о при наступних обставинах.

Так, 17 липня 2007 року, в ден ний час, засуджений ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію невстановленої с лідством особи, за матеріаль ну винагороду, з метою фіктив ного підприємництва, знаходя чись у приміщенні Шевченківс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації, розташов аної по бульвару Т. Шевченка, 2 6/4 в м. Києві, зареєстрував ТОВ « Комерційне підприємство «Ре стронс Груп» (код ЄДРПОУ 35254535, юр идична адреса: м. Київ, вул. Арт ема, 37-41), після чого призначив с ебе на посаду директора підп риємства та в ТОВ «Унікомбан к» в м. Донецьку відкрив розра хункові рахунки, які викорис товувалися невстановленими слідством особами з метою ко нвертації грошових коштів го тівкою, які надходили з інших підприємств.

Продовжуючи свої злочинн і дії, спрямовані на прикритт я незаконної діяльності, зас уджений ОСОБА_2 передав ст атутні документи та печатку підприємства невстановлени м слідством особам та протяг ом 2007-2008 років підприємницьку д іяльність самостійно не здій снював, договорів фінансовог о характеру не укладав, подат кову звітність до ДНІ не пода вав, що дало можливість невст ановленим слідством особам с тавити підписи від його імен і на фінансово-господарських документах, завірених печат кою товариства, і вести незак онну господарську діяльніст ь, що була прикрита із зовнішн ьої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підпри ємницької діяльності.

02 серпня 2007 року, в денний ча с, засуджений ОСОБА_2, не ма ючи наміру здійснювати госпо дарську діяльність, на пропо зицію невстановленої слідст вом особи, за матеріальну вин агороду, з метою фіктивного п ідприємництва, знаходячись в приміщенні Святошинської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації, розташованої по проспекту Перемоги, 97 в м. Києв і, зареєстрував на своє ім 'я Т ОВ «Промтехно» (код ЄДРПОУ 3531722 8, юридична адреса: м. Київ, площ а Святошинська, 1, кв. 272), після чо го призначив себе на посаду д иректора підприємства, та у В АТ «СЕБбанк» у м. Києві'відкри в розрахунковий рахунок, яки й протягом 2007-2008 років використ овувався невстановленими сл ідством особами з метою конв ертації грошових коштів готі вкою, які надходили з інших пі дприємств.

Продовжуючи свої злочинн і дії, спрямовані на прикритт я незаконної діяльності, зас уджений ОСОБА_2 передав с татутні документи та печатку підприємства невстановлени м слідством особам та протяг ом 2007-2008 років підприємницьку д іяльність самостійно не здій снював, договорів фінансовог о характеру не укладав, подат кову звітність до ДШ не подав ав, що дало можливість невста новленим слідством особам ст авити підписи від його імені на фінансово-господарських документах, завірених печатк ою товариства, і вести незако нну господарську діяльність , що була прикрита із зовнішнь ої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підпри ємницької діяльності.

03 серпня 2007 року, в денний ч ас, засуджений ОСОБА_2, не м аючи наміру здійснювати госп одарську діяльність, на проп озицію невстановленої слідс твом особи, за матеріальну ви нагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, розташованої по вул. Димитрова, 2 в м. Києві, з ареєстрував на своє ім 'я ТОВ « Компанія «Амане» (код ЄДРПОУ 35290498, юридична адреса: м. Київ, ву л. Лятошинського, 4-а/289), після ч ого призначив себе на посаду директора підприємства, та я к службова особа суб'єкта під приємницької діяльності у ВА Т «Сведбанк» у м. Києві відкри в розрахунковий рахунок, яки й протягом 2007-2008 років використ овувався невстановленими сл ідством особами з метою конв ертації грошових коштів готі вкою, які надходили з інших пі дприємств.

Продовжуючи свої злочинн і дії, спрямовані на прикритт я незаконної діяльності, зас уджений ОСОБА_2 передав ст атутні документи та печатку підприємства невстановлени м слідством особам, протягом 2007-2008 років, як службова особа Т ОВ «Компанія «Аманс» підприє мницьку діяльність самостій но не здійснював, договорів ф інансового характеру не укла дав, податкову звітність до Д Ш не подавав, що дало можливіс ть невстановленим слідством особам від його імені ставит и підписи на фінансово-госпо дарських документах, завірен их печаткою товариства, і вес ти незаконну господарську ді яльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легальни ми діями по створенню суб'єкт а підприємницької діяльност і.

20 серпня 2007 року, в денний ч ас, засуджений ОСОБА_2, не м аючи наміру здійснювати госп одарську діяльність, на проп озицію невстановленої слідс твом особи, за матеріальну ви нагороду, з метою фіктивного підприємництва, знаходячись в приміщенні Печерської рай онної у м. Києві державної адм іністрації, розташованої по вул. Суворова, 15 в м. Києві, заре єстрував на своє ім'я ПП «Клоч юрвікбуд» (код ЄДРПОУ 35370737, юрид ична адреса: м. Київ, бульвар Л есі Українки, 30-Б), після чого пр изначив себе на посаду дирек тора підприємства та, як служ бова особа суб'єкта підприєм ницької діяльності, в АБ «Пів денний» в м. Києві відкрив роз рахунковий рахунок, який про тягом 2007-2008 років використовув ався невстановленими слідст вом особами, з метою конверта ції грошових коштів готівкою , які надходили з інших підпри ємств.

Продовжуючи свої злочинн і дії, спрямовані на прикритт я незаконної діяльності, зас уджений ОСОБА_2 передав ст атутні документи та печатку підприємства невстановлени м слідством особам, протягом 2007-2008 років, як службова особа П П «Клочюрвікбуд», підприємни цьку діяльність самостійно н е здійснював, договорів фіна нсового характеру не укладав , податкову звітність до ДНІ не подавав, що дало можлив ість

невстановленим слідство м особам, від його імені, стави ти підписи на фінансово-госп одарських документах, завіре них печаткою підприємства, в ести незаконну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішньої сторони легал ьними діями по створенню суб 'єкта підприємницької діяльн ості.

06 вересня 2007 року, в денний час, засуджений ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати го сподарську діяльність, на пр опозицію не встановленої слі дством особи, за матеріальну винагороду, з метою фіктивно го підприємництва, знаходячи сь в приміщенні Голосіївсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації, розташовано ї по вул. Димитрова, 2 в м. Києві , перереєстрував на своє ім 'я ПП «Торгова Компанія Р аджа» (код ЄДРПОУ 33936461, юридич на адреса: м. Київ, вул. Горьког о, 95), після чого призначив себе на посаду директора підприє мства та, як службова особа су б'єкта підприємницької діяль ності, відкрив розрахунковий рахунок в АКБ «Східяо-Європе йський банк» у м. Києві, який п ротягом 2007-2008 років використов увався невстановленими слід ством особами з метою конвер тації грошових коштів готівк ою, які надходили з інших підп риємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засу джений ОСОБА_2 передав ста тутні документи та печатку п ідприємства невстановленим слідством особам, протягом 200 7-2008 років, як службова особа ПП «Торгова Компанія Рад жа» підприємницьку діяльн ість, самостійно не здійснюв ав, договорів фінансового ха рактеру не укладав, податков у звітність до ДШ не подавав, щ о дало можливість невстановл еним слідством особам від йо го імені ставити підписи на ф інансово-господарських доку ментах, завірених печаткою п ідприємства, і вести незакон ну господарську діяльність, що була прикрита із зовнішнь ої сторони легальними діями по створенню суб'єкта підпри ємницької діяльності.

17 жовтня 2007 року, в денний ча с, засуджений ОСОБА_2, не ма ючи наміру здійснювати госпо дарську діяльність, на пропо зицію невстановленої слідст вом особи, за матеріальну вин агороду, з метою фіктивного п ідприємництва, знаходячись в приміщенні Голосіївської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації, розташованої по вул. Димитрова, 2 в м. Києві, зар еєстрував на своє ім 'я ТОВ «Рі мо-Проф» (код ЄДРПОУ 35508458, юридич на адреса: м. Київ, вул. Ак. Забо лотного, 15), після чого признач ив себе на посаду директора п ідприємства та, як службова о соба суб'єкта підприємницько ї діяльності, в АБ «Діамант ба нк» у м. Києві відкрив розраху нковий рахунок, який протяго м 2007-2008 років використовувався невстановленими слідством о собами з метою конвертації г рошових коштів готівкою, які надходили з інших підприємс тв.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності, засу джений ОСОБА_2 передав ста тутні документи та печатку п ідприємства невстановленим слідством особам, протягом 200 7-2008 років, , як службова особа ТО В «Рімо-Проф» підприємницьку діяльність самостійно не зд ійснював, договорів фінансов ого характеру не укладав, под аткову звітність до ДШ не под авав, що дало можливість невс тановленим слідством особам від його імені ставити підпи си на фінансово-господарськи х документах, завірених печ аткою товариства, і

вести незаконну господарс ьку діяльність, що була прикр ита із зовнішньої сторони ле гальними діями по створенню суб'єкта підприємницької дія льності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, не о спорюючи доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, п росить вирок суду в частині п ризначеного покарання ОСО БА_2 скасувати та постанови ти новий вирок, який призначи ти ОСОБА_2 покарання за ст .205 ч.2 КК України у виді 3 років 6 м ісяців позбавлення волі. На п ідставі ст. 71 КК України шляхо м часткового приєднання неві дбутої частини покарання за вироком Солом'янського район ного суду м. Києва від 04.03.05 року, остаточно призначити покара ння у виді 4 років позбавлення волі. При цьому прокурор поси лається, що призначене судом покарання не відповідає сту пеню тяжкості вчиненого злоч ину та особі засудженого, вна слідок м'якості. Судом, при при значенні покарання, не врахо вана суспільна небезпека вчи неного злочину, який відноси ться до категорії середньої тяжкості, а також велику кіль кість епізодів злочинної дія льності. Необхідність призна чення більш суворого покаран ня прокурор мотивує відсутні стю каяття з боку засудженог о та характеристики ОСОБА_2 , який раніше неодноразово с удимий за корисливі злочини та в період умовно-достроков ого звільнення вчинив нові з лочини.

В апеляції, зі змінами, внес еними 16.10.2009 року, засуджений О СОБА_2 просить вирок суду ск асувати, а справу направити н а додаткове розслідування. П ри цьому апелянт посилається , що досудове слідство провод илося однобічно, самі головн і фігуранти по цій справі орг аном досудового слідства не встановлені і не притягнуті до кримінальної відповідаль ності. Він же, в силу своєї нео бізнаності, не усвідомлював, що коїв та для чого підписува в документи, які надавали йом у ці особи, не розумів наслідк ів своїх протиправних дій. По силається, що умислу на скоєн ня злочину, за який він засудж ений, не мав. Крім того, вказує , що суд визнавши його щире кая ття в скоєному, допомогу під ч ас досудового та судового сл ідства, позитивні характерис тики, разом з тим, призначив йо му покарання, яке є явно неспр аведливим, внаслідок суворос ті.

Заслухавши доповідь судд і, прокурора, який підтримав а пеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи суд ом першої інстанції та запер ечував проти задоволення апе ляції засудженого; засуджено го ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію та проси в апеляцію прокурора залишит и без задоволення, перевірив ши матеріали справи, обговор ивши доводи апеляції, провів ши судові дебати та надавши з асудженому останнє слово, ко легія суддів вважає, що апеля ції прокурора та засудженого ОСОБА_2 задоволенню не пі длягають зі слідуючих підста в.

Доводи засудженого ОС ОБА_2 про відсутність умисл у на скоєння злочину, його нео бізнаність в господарській д іяльності та законодавстві, не усвідомлення того, що він к оїв є безпідставними і таким и, що спростовуються матеріа лами справи, які суд ретельно дослідив і дав їм належну оці нку.

Так, з показань засуджен ого ОСОБА_2 вбачається, що як на досудовому слідстві та і в суді першої інстанції, вин у в інкримінованому йому зло чині він визнавав повністю т а вказував, що влітку 2007року на ринку м. Києва він познайомив ся з чоловіками, які представ ились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і запропонували йому зароби ти гроші шляхом реєстрації н а своє ім'я підприємства. Між с обою вони домовилися, що ніяк ого відношення до діяльності зареєстрованого на його ім 'я підприємства він мати не буд е. Він, ОСОБА_2, погодився на такі умови, та отримавши від ц их осіб грошову винагороду в розмірі 100 грн., зареєстрував н а своє ім'я підприємство. В пос лідуючому, ці ж особи, запропо нували йому за грошову винаг ороду зареєструвати на своє ім'я ще декілька підприємств , на що він дав свою згоду.

Таким чином, ним, 17 липня 2007 року в Шевченківській район ній у м. Києві державній адмін істрації було зареєстровано на його ж, ОСОБА_2, ім 'я ТОВ « Комерційне підприємство «Ре стронс Груп». 02 серпня 2007 року в Святошинській районній у м. К иєві державній адміністраці ї - ТОВ «Промтехно», 03 серпня 2007 р оку в Голосіївській районній у м. Києві державній адмініст рації - ТОВ «Компанія «Аманс» , 20 серпня 2007 року в Печерській р айонній у м. Києві державній а дміністрації -ГТЛ «Клочюрвік буд», 06 вересня 2007 року, 17 жовтня 2007 року в Голосіївській район ній у м. Києві державній адмін істрації, відповідно, -ГІII «Т оргова Компанія Раджа» та ТОВ «Рімо-Проф».

Про те, що не буде особисто займатися підприємницькою д іяльністю він знав. Він лише п роводив реєстрацію підприєм ств на своє ім'я, підписував ст атутні документи, після чого видавав наказ про призначен ня себе на посаду директора с творених підприємств, відкри вав рахунки в банках, видавав довіреності на представленн я інтересів цих підприємств. Реєструючи підприємства, ме ти займатися підприємницько ю діяльністю не мав, податков у звітність до ДПІ не подавав . Розумів, що особи, яким він ви дав довіреності будуть займа тися незаконною діяльністю.

Показання ОСОБА_2 узгод жуються з іншими дослідженим и судом першої інстанції док азами, а саме: Статутом ГШ «Т оргова Компанія Раджа» , засновником і власником яко го є ОСОБА_2, рішенням засн овника ОСОБА_2 від 22.08.07 року про призначення ОСОБА_2 д иректором ПП «Торгова Марк а Раджа», довіреністю в иданою засудженим на ім'я О СОБА_7, ОСОБА_8, представл яти інтереси ПП «Торгова Компанія Раджа», подават и, отримувати та підписувати необхідні документи, заяви, в носити платежі, а також здійс нювати інші дії, довіреністю виданою засудженим на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_5 на здійсн ення всіх необхідних дій, щод о державної реєстрації змін, здачі і отримання нового св ідоцтва, довідкою про внесен ня ПП «Торгова Компані я Раджа» до Єдиного державн ого реєстру.

Згідно матеріалів, вилучен их в ДШ у Голосіївському райо ні м. Києва від імені ОСОБА_2 подавалися декларації под аткової звітності ( т. 1, а.с. 11-12, 14-78 , 80-182).

З матеріалів, вилучених у ВА Т «Банк Демарк», вбачається, в ідкриття рахунку ПП « ТК Радж а», через яких проводилися ба нківські операції (т.З, а.с. 6-7, 8-237) .

Крім того, в АКБ «Східно-Євр опейський Банк» засудженим в ідкрито рахунок ПП «ТК Раджа » ( т.З, а.с. 243-244, 245-262).

Крім того, з матеріалів, вил учених в Печерській районній у м. Києві державній адмініст рації вбачається, що рішення м засновника ОСОБА_2 від 18.0 7.07 року директором приватного підприємства «Клочюрвікбуд » призначено ОСОБА_2, з пра вом першого підпису в банків ських установах, довіреністю від свого імені засуджений у повноважив ОСОБА_5. викону вати всі дії, які він має як ке рівник і засновник 1111.

Згідно матеріалів вилуче них в ДШ Печерського району м . Києва від імені ОСОБА_2 по давалися декларації податко вої звітності (т.2, а.с. 2-4, 6-21, 23-40).

Крім того, засудженим ОС ОБА_2 в ВАТ «СебБанк» відкри то рахунок ПП «Клочюрвікбуд» (т.4, а.с. 85-120).

Згідно протоколу №1 від 13.06.07 р оку засновник ОСОБА_2 ство рив ТОВ «Комерційне підприєм ство «Рестронс Груп», директ ором, якого призначив себе і 03 .07.07 року від свого імені видав довіреність на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на виконання вс іх дій, які він має, як керівни к і засновник ТОВ.

З матеріалів, вилучених в ДШ Шевченківського району в м. К иєві вбачається, що від імені засудженого подавалися декл арації податкової звітності ( т. 2, а.с. 42-67, 69-101).

Засудженим ОСОБА_2 в ТОВ «Унікомбанк» відкрито рахун ок ТОВ «КП «Рестрон Груп» ( т.5 , а.с. 7-44).

Відповідно протоколу №1 від 02.08.07 року засновник ОСОБА_2 створив ТОВ «Компанія «Аван с», директором якого признач ив себе і в цей - же день, довіре ністю від свого імені уповно важив Зінченка CO. діяти в межа х повноважень наданих йому, я к засновнику і керівнику.

Від імені засудженого до ДШ в Голосіївському районі в м. К иєві подавалися декларації п одаткової звітності (т.2, а.с. 103-12 3, 125-150).

З матеріалів, вилучених в Го лосіївській районній у м. Киє ві державній адміністрації в бачається, що згідно протоко лу №1 від 09.10.07 року засновник О СОБА_2 створив ТОВ «Рімо-Про ф», , директором якого признач ив себе і в цей-же день видав д овіреність від свого імені З інченку CO., якого уповноважив діяти в межах наданих йому пр ав, як директору і засновнику ТОВ.

Від імені ОСОБА_2 до ДШ в Голосіївському районі м. Ки єва подавалися декларації по даткової звітності (т.2, а.с. 152-180, 1 82-203).

Засудженим ОСОБА_2 в АБ «Діамант банк» відкрито р ахунок ТОВ «Рімо-Проф» (т.5Яс. 114 -143).

З матеріалів, вилучених в Св ятошинській районній у м. Киє ві державній адміністрації в бачається, що згідно протоко лу №1 від 13.06.07 року засновник О СОБА_2 ю.В. створив ТОВ «Промт ехно», директором якого приз начив себе і 13.07.07 року довірені сть від свого імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_7, яких у повноважив діяти в межах над аних йому прав, як директору і засновнику ТОВ (т.2, а.с.205-229).

З матеріалів вилучених у ВА Т «СебБанк» вбачається відкр иття та функціонування рахун ку ТОВ «Промтехно» (т.4, а.с. 6-7, 8-79).

З огляду на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтова но дійшов висновку, що ОСОБ А_2 створив та придбав суб'єк ти підприємницької діяльнос ті. При цьому він неодноразов о, за грошову винагороду, здій снював державну реєстрацію ц их підприємств, призначав на них себе директором, підпису вав статути, від свого імені в идавав довіреності., відкрив ав в банківських установах р ахунки, по яких здійснював ба нківські операції. Ці його ді ї свідчать, що засуджений усв ідомлював, що він, створивши і придбавши підприємства і не здійснюючи ніякої господарс ької діяльності, прикриває н езаконну діяльність інших ос іб, тобто про наявність у засу дженого умислу на створення та придбання суб'єктів підпр иємницької діяльності, з мет ою прикриття незаконної діял ьності.

Дії засудженого ОСОБА_ 12 за ч.2 ст. 205 КК України кваліф іковані вірно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи засудженог о про відсутність в нього уми слу на скоєння злочинів, за як і він засуджений є неспромож ними.

Крім того, посилання засудж еного в апеляції про його нео бізнаність в господарській д іяльності та законодавстві, не усвідомлення того, що він к оїв, не є підставою для направ лення даної справи на додатк ове розслідування.

Згідно ст.65 КК України суд, пр изначаючи покарання врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обс тавини, що пом'якшують та обтя жують покарання.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, виконав вимоги за значеного вище закону, враху вавши характер та ступінь су спільної небезпеки скоєного ним, дані, що характеризують й ого особу, те що злочин він вчи нив в період строку, на який йо го було умовно-достроково зв ільнено від попереднього пок арання, а також те, що він пози тивно характеризується.

Обставиною, що пом'якшує п окарання ОСОБА_2, суд визн ав щире розкаяння у скоєному і призначив покарання в міні мальних межах, передбачених санкцією ст. 205 ч.2 КК України та частково приєднав невідбуту частину покарання, за вироко м Солом'янського районного с уду від 04.03.2005 року.

Таке покарання „колегія с уддів вважає необхідним і до статнім для перевиховання за судженого і попередження нов их злочинів.

Доводи прокурора, що судом н е врахована тяжкість вчинени х засудженим злочинів та їх к ількість є безпідставними, о скільки судом першої інстанц ії враховані всі обставини, в тому числі і ті, на які посила ється в своїй апеляції проку рор.

За таких обставин, колегія с уддів не вбачає підстав для с касування вироку суду і пост ановления нового вироку , як п ро це Йдеться в апеляції прок урора чи скасування вироку і направлення справи на додат кове розслідування, як про це просить засуджений в апеляц ії. Тому вирок суду, щодо ОСО БА_2 залишається без змін, а а пеляції прокурора, який брав участь у розгляду справи суд ом першої інстанції та засуд женого без задоволення.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 365, 366 КП К України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського ра йонного суду м. Києва від 31 лип ня 2009 року, щодо, ОСОБА_2 зали шити без змін, а апеляції прок урора, який брав участь у розг ляді справи судом першої інс танції та засудженого ОСОБ А_2 - без задоволення.