Справа № 686/12173/22
Провадження № 2/686/4328/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1
відповідача-позивача ОСОБА_2
представника відповідача-позивача ОСОБА_3
представника відповідача-позивача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.
ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_7 про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки земельної ділянки в натурі із складу спільної часткової власності.
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.
Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу користування земельними ділянками, що в АДРЕСА_1 .
Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
А тому слід призначити в справі земельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007 м. Вінниця вул.. Батозька, 1)
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які можливі варіанти виділення окремої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , із земельної ділянки, площею 0,0884 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 6810100000:01:005:0456 за адресою
АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з урахуванням рішення Хмельницького горнарсуда від 1982 року та технічної можливості виділення частки земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі із складу спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна?
2. Які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , із земельної ділянки, яка знаходиться у сумісній власності сторін по 1/3 кожному, з урахуванням їх фактичного користування?
3. Які можливі варіанти виділення окремої земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , із земельної ділянки площею 0,0884 га, кадастровий номер 6810100000:01:005:0456, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з урахуванням того, що їх частки є рівними по 1/3 у кожного співвласника, з урахуванням їх фактичного використання, наявних інженерних мереж, спільного заїзду на територію і технічної можливості виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов`язанні з проведенням експертизи: по питанню 1 покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 ); по питанню 2 на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2 ); по питанню 3 на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_3 ).
Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.
Суддя: О.В.Мазурок
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2022 |
Оприлюднено | 27.12.2022 |
Номер документу | 108066012 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Мазурок О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні