Рішення

від 20.12.2022 по справі 127/33162/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/33162/21

Провадження № 2/127/5456/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представників позивача: ОСОБА_1

та адвоката Богословського С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кашпрук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-АН" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Благоустрій-АН» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості.

Позов мотивовано тим, що 22 червня 2021 р. між виконавцем ТОВ «Благоустрій-АН» та замовником ОСОБА_2 укладено Договір № 28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, строк дії до 22.09.2021 р.

Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити фактичні дії з метою знайти потенційного покупця на нерухомість, яка належить Замовнику, шляхом надання комплексу послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості та здійснення маркетингових та інших засобів, діяти в його інтересах та від його імені, за що, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю винагороду в розмірі і в порядку, встановленому в даному Договорі. Згідно до п. 1.2.- 1.3. Договору, зміст послуг-пошук потенційного покупця на об`єкт нерухомості, що належить Замовнику, шляхом здійснення наступних маркетингових та інших заходів: - рекламування в засобах масової інформацій; -рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет; -пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет пошуку потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості; -участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем. Нерухомістю є: житловий будинок, з господарськими будівлями тa спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., який належав ОСОБА_2 , про що зазначено в п. 1.3 зазначеного Договору.

Позивачем було виконане взяте на себе зобов' язання належним чином та в повному обсязі у відповідності до умов Договору, зокрема: надано комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, здійснено пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем.

Крім того, зазначений житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , демонструвався потенційним покупцям, зокрема і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного Договору, що вказує на те, що останній погоджувався з наданими послугами. Так, 13.09.2021 р. в результаті якісно наданих послуг, об`єкт нерухомості - житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , були відчужені відповідачем на користь громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частці на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2733 від 13.09.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ткачук М.В., з огляду на що доведеним є те, що надані згідно Договору позивачем послуги виконані належним чином, якісно, в повному обсязі, використані відповідачем і є такими, що повністю задовольнили його потреби. Продаж зазначеного житлового будинку, що належав відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності, беззаперечно вказує на отримання послуги, на яку відповідач розраховував при укладенні договору №28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості від 22.06.2021 р. Однак, відповідач своїх зобов`язань щодо оплати послуг по Договору перед позивачем не виконав.

Також, позивач зазначає, що п.3.1.2, п.4.6. та п.3.1.8 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний виконати умови даного Договору та кож у випадку укладення попереднього договору про відчуження зазначеної нерухомості, між близькими родичами Покупця та Замовника.

Якщо Замовник скористається результатами роботи Виконавця, а саме: у разі укладення Замовником будь-якого договору відчуження Об`єкта з клієнтом, знайденим за допомогою Виконавця, протягом одного року із дня припинення терміну дії даного Договору, Замовник зобов`язаний виплатити Виконавцю винагороду у розмірі, що становить суму, вказану в п. 3.1.7 даного Договору.

Сторони погодили також наступне: враховуючи, що Виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкта нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений Виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений в наслідок здійснення Виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного Договору сплачується Замовником на користь Виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо Виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж об`єкту нерухомості.

Відповідно до п. 3.1.7. Договору винагорода Виконавця, за згодою Сторін встановлюється в розмірі 5%, що становить 202 500 (двісті дві тисячі п`ятсот) гривень, що на момент підписання цього Договору складає суму, що еквівалентна 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, по існуючому курсу 27,00 грн., від суми всіх угод, які сплачує Замовник, зроблених при участі Виконавця в рамках даного Договору.

Відповідно до п. 3.1.9. Договору - право Виконавця на отримання винагороди виникає в повному обсязі з моменту нотаріальної реєстрації Об`єкта або настання умов, передбачених в п. 4.4. даного Договору.

Позивач зазначає, що Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., 13.09.2021 року. Запис про державну реєстрацію прав під номером 60334150 внесено 13.09.2021 року на підставі зазначеного Договору купівлі-продажу житлового будинку, тобто дата виконання зобов`язання відповідача перед позивачем щодо оплати винагороди настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день звернення з позовом до суду, відповідач у добровільному порядку виконувати свої зобов`язання по договору відмовився та повідомив, що наміру виконувати свої зобов`язання не має, про що повідомив особисто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості. Крім того, просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та адвокат Богословський С.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кашпрук О.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що будинок, який раніше належав на праві власності ОСОБА_2 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продавався з лютого 2019 року. 11.04.2019р. ОСОБА_2 замовив банерз текстомоголошення пропродаж будинку,фото зображеннямбанеру розміщеноу соціальній мережі «Фейсбук» 24.12.2020 р.

Весною 2021 р. ОСОБА_2 підвозив ОСОБА_5 додому. ОСОБА_6 розговорились про особисте. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував і попросив підвезти його ще раз, відповідач підвіз ОСОБА_8 , розповів про те, що продає будинок.

Згодом ОСОБА_7 , приїхав до будинку відповідача, де останній здійснював будівельно-ремонтні роботи та після дружнього спілкування пообіцяв повідомити контакти гарних майстрів. Через деякий час, ОСОБА_7 , зателефонував до відповідача та розповів, що змінив рід діяльності й тепер працює ріелтором, але в нього не склалається з клієнтами, в агентстві ним не задоволені і запитав, чи можна йому укласти з відповідачем договір, щоб показати в агентстві, що він працює на результат, з чим ОСОБА_2 , погодився.

22.06.2021 р. ОСОБА_7 приїхав і вони підписали договір на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 повідомив, що приїде пізніше, щоб зробити фотографії будинку. Десь через тиждень він приїхав, але у відповідача на той час гостювала дочка з немовлям і відповідач сказав, що дозволяє ОСОБА_8 фотографувати ззовні будинок, а в середину в цей день пустити не може, оскільки немовля не можна наражати на небезпеку при контакті з іншими людьми. ОСОБА_8 сказав, що фотографувати ззовні не буде, приїде пізніше і сфотографує все разом. Коли відповідач зателефонував ОСОБА_8 , щоб запросити його фотографувати, той повідомив, що знаходиться в іншому місті і пізніше перетелефонує і під`їде, щоб зробити фотографії. Більше ОСОБА_8 не телефонував та не приїздив, і відповідач його жодного разу не бачив.

Покупці належного колись відповідачу будинку - подружжя ОСОБА_9 , мають знайомих, які живуть на АДРЕСА_1 , недалеко від будинку відповідача: давно знали, що будинок продається, і домовились про купівлю будинку з відповідачем самостійно.

В телефонному режимі ріелтори (ніхто не представлявся як працівник ТОВ "Благоустрій-АН"), та потенційні покупці часто цікавились, чи об`єкт ще продається.

Відповідач також зазначає, що в Договорі №28/1 від 22.06.2021 р. зазначено дві технічні характеристики Об`єкта: загальна площа будинку - 264 кв.м. та площа земельної ділянки - 0,9 га. Здійснити комплекс заходів, направлених на продаж об`єкта нерухомості з такими технічними характеристиками практично неможливо, а надати ці послуги якісно просто не можливо.

На першій сторінці договору відсутній підпис ОСОБА_2 в графі "Підпис Замовника". У графі "Відповідальний працівник" зазначено " ОСОБА_10 .

На адвокатськийзапит №11/22від 08.02.2022р.з питаннямищодо обсягуповноважень ОСОБА_11 у відносинахщодо укладенняДоговору №28/1від 22.06.2021р.та йоговідносин зТОВ «Благоустрій-АН»,16.02.2022р.адвокатом відповідача ОСОБА_12 отримано відповідьвід 15.12.2022р. Згідно вказаної відповіді:- Орієнтовно в період з кінця червня-початку липня 2021 р. ОСОБА_11 мав намір працювати в TOB "Благоустрій-АН" менеджером з продажу нерухомості; за його проханням та дозволу керівника він періодично декілька раз з керівником або іншими працівниками ТОВ "Благоустрій-АН" виїжджав на об`єкти нерухомого майна, що продавалися ТОВ "Благоустрій-АН" під час їх показу та демонстрацій потенційним покупцям, в тому числі можливо він також був присутнім під час демонстрації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , до його продажу під час його демонстрації покупцям; Однак ОСОБА_11 так і не був працевлаштований в ТОВ "Благоустрій-АН", не перебуває та не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Благоустрій-АН". В договорі №28/1 від 22.06.2021 р. в графі "Відповідальний працівник" ОСОБА_11 - зазначено помилково. Відповідальним працівником по всіх договорах, що укладаються ТОВ "Благоустрій-АН" з клієнтами та контрагентами в тому числі : Договір № 28/1 від 22.06.2021 р. є директор ТОВ «Благоустрій-АН» - ОСОБА_1 , повноваження якого зазначені в статуті.

Відповідач зазначає, що правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, які йому належали, ні при підписанні договору від 22.06.2021 року ОСОБА_8 , ні пізніше іншим працівникам ТОВ "Благоустрій-АН", він не надавав, оскільки вони ними не запитувались. Крім того, ніколи не зустрічався та іншим чином не контактував з особою, яка б представилась як директор ТОВ "Благоустрій-АН" - ОСОБА_1 , не надавав інформації про технічні характеристики будинку та земельної ділянки, не надавав можливості працівникам позивача сфотографувати або оглянути будинок і земельну ділянку, оскільки до нього ніхто не звертався. В належному йому будинку та на земельній ділянці не було оглядів для потенційних покупців за участю працівників ТОВ "Благоустрій-АН" взагалі і для подружжя ОСОБА_9 в тому числі. Відповідач ніколи не спілкувався з працівниками позивача з приводу продажу будинку, крім ОСОБА_8 . Крім того, відповідач зазначив, що працівники позивача жодним чином не брали участь в переговорах між ним та потенційними покупцями, які цікавились належним йому будинком та не інформували його про стан виконання договору, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.06.2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , на бланку договору ТОВ «Благоустрій - АН», підписано договір про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості № 28/1. Укладаючи договір сторони домовились,що ТОВ«Благоустрій -АН» зобов`язуєтьсяздійснити фактичнідії зметою знайденняпотенційного покупцяна нерухомість,яка належить ОСОБА_2 ,та знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом наданнякомплексу послугпо просуваннюдо продажуоб`єктанерухомості таздійснення маркетинговихта іншихзасобів,діяти вйого інтересахта відйого імені,за що ОСОБА_2 зобов`язуєтьсясплатити виконавцювинагороду врозмірі 5%,яка становить202500грн.,що намомент підписанняцього договорускладає суму, еквівалентну 7500 доларів США, по існуючому курсу 27.00 грн. Договір складений в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Пунктом 3.1.5. договору передбачено, що у випадку, якщо замовник скористається своїм правом продажу (відчуження) об`єкта в період дії даного договору, він зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду в розмірі і на умовах, передбачених п. 3.1.7. даного договору. У даному договорі в графі «Відповідальний працівник» представляючи інтереси виконавця ТОВ «Благоустрій-АН» зазначений ОСОБА_11 (а.с.6).

Також, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер :0510100000:02:112:0118, на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.20121 року, за № 2733, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В.( а.с. 7).

В обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення коштів ТОВ «Благоустрій-АН» зроблено посилання на пункти 3.1.7; 3.1.8 договору про надання посередницьких послуг.

Так, п. 3.1.7 договору передбачено, що винагорода виконавця за згодою сторін встановлюється в розмірі 5 %, що становить 202500 грн., яка на момент підписання цього договору складає суму, що еквівалентна 7500 доларів США, по існуючому курсу 27.00 грн., від суми угод, які сплачує замовник, зроблених при участі виконавця в рамках даного договору.

Згідно із п. 3.1.8 договору сторони погодили наступне: враховуючи, що виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкту нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений внаслідок здійснення виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного договору сплачується замовником на користь виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж об`єкта нерухомості.

Аналіз положень п. 3.1.8 договору свідчить про те, що він застосовується за умови проведення виконавцем комплексу маркетингових та інших заходів спрямованих на продаж об`єкту нерухомості.

Судом встановлено, що на підтвердження факту виконання зобов`язань за договором, ТОВ «Благоустрій-АН» надано лише ксерокопію оголошення, розміщеного на інтернет-ресурсі dom.ria.com, однак вказана ксерокопія не може бути прийнята до уваги як доказ надання послуг за спірним договором, оскільки не містить вихідних даних, що могли б ідентифікувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також за змістом ксерокопії оголошення про продаж не можливо встановити, що воно розміщено саме на виконання умов договору про надання посередницьких послуг № 28/1 від 22.06.2021 року укладеного між ТОВ «Благоустрій - АН» та ОСОБА_2 .

Крім того, за умовами укладеного між сторонами договору, ТОВ «Благоустрій - АН» взяло на себе зобов`язання вчиняти дії спрямовані на продаж об`єкта нерухомості шляхом рекламування в засобах масової інформації, рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет, пошуку у власній базі та в засобах масової інформації в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участі у переговорах між замовником та потенційним покупцем, однак позивачем не надано доказів на підтвердження виконання вказаних послуг.

Таким чином, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним об`єму послуг, передбачених договором, при цьому розмір винагороди, щодо стягнення якої заявлено вимогу, умовами договору передбачений саме за надання послуг спрямованих на продаж об`єкта нерухомості.

Також, суд звертає увагу на те, що договір №28/1 про надання посередницьких послуг від 22.06.2021 р., в графі «Відповідальний працівник» представляючи інтереси виконавця ТОВ «Благоустрій-АН» зазначений ОСОБА_11 .

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 15.02.2022 р. ТОВ «Благоустрій-АН» повідомляє, що ОСОБА_11 в трудових відносинах з ТОВ «Благоустрій-АН» не перебував та не перебуває. В Договорі №28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 22.06.2021 р. з ОСОБА_2 в графі «Відповідальний працівник» ОСОБА_11 зазначений помилково.

Оскільки особа з прізвищем ОСОБА_11 не працював у ТОВ «Благоустрій-АН» відповідно в нього не було будь-яких повноважень діяти від імені ТОВ «Благоустрій-АН», а тому будь-яких документів, які б визначали обсяг його повноважень з цього питання не існує. Відповідальним працівником по всіх договорах, що укладаються ТОВ «Благоустрій-АН» з клієнтами та контрагентами в тому числі і Договір № 28/1 від 22.06.2021 р. є директор ТОВ «Благоустрій-АН» Міщенко Микола Юрійович. Інформації про місце проживання ОСОБА_11 не має, оскільки він не працював в ТОВ «Благоустрій-АН», а тому також надати її не має можливості (а.с. 59).

Допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суду повідомили, що є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Подружжя познайомилось особисто з ОСОБА_2 у серпні 2021 року. Пояснили, що вони знали про продаж вищезазначеного будинку з 2019 року від свого товариша, який був сусідом ОСОБА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На той момент будинок коштував дорожче. Однак у 2021 р. ціна на будинок зменшилась і вони вирішили його придбати. Домовившись особисто у телефонному режимі, ОСОБА_2 показав їм будинок. 13.09.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зустрілись у нотаріуса для того, щоб укласти договір купівлі-продажу. Додатково суду повідомили, що інші особи окрім ОСОБА_2 участі при огляді будинку та у його купівлі-продажі не приймали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду повідомив, що був знайомий з відповідачем та в ході розмови повідомив останньому, що працює ріелтором у ТОВ «Благоустрій-АН» і може допомогти із продажем його нерухомості, на що відповідач погодився і вони уклали договір. Жодних правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, відповідач йому не надавав. На показ об`єкта із покупцями, він жодного разу не їздив, його ніхто не запрошував. Повідомив, що офіційно був працевлаштований у ТОВ «Благоустрій-АН» на підставі цивільно-правової угоди. Звільнився у листопаді 2021 року.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В той же час матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання позивачем послуг за спірним договором (актів виконаних робіт, довідок, тощо), обов`язок по наданню яких покладено на позивача і останнім такі відомості не надані.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено факт виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості і відповідно вимога про стягнення винагороди за надані послуги задоволенню не підлягає.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На момент укладення договору про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано ст. 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу; зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення пунктів 1.1, 1.2, 2.1, підпункту 3.1.8 пункту 3.1 Договору №28/1 від 22.06.2021 р. дають підстави стверджувати, що позивач-виконавець мав надати відповідачу-замовнику комплекс послуг, тобто надати не одну, а цілу сукупність, низку послуг.

Тлумачення суті договору з надання посередницьких послуг з просування до продажу об`єкту нерухомості через розкриття положень пунктів 1.1., 1.2, 2.1 Договору №28/1 від 22.06.2021 р. дає підстави стверджувати, що для просування об`єкту нерухомості з метою його продажу виконавець має володіти достовірною інформацією про технічні характеристики нерухомого об`єкту.

В той же час у вищезазначеному договорі невірно зазначена загальна площа будинку, іншої характеристики об`єкту немає, виконавцем не отримані копії документів, які б розкривали технічні характеристики будинку - як свідоцтво про право власності, технічний паспорт, витяг з ДЗК тощо. А доказів того, що ОСОБА_2 відмовлявся надати якість документи ТОВ "Благоустрій-АН" не надано.

Тобто право на отримання винагороди виконавцю у розмірі 202 500 грн., позивач обгрунтовує лише фактом відчуження 13.09.2021 року відповідачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу. Проте обов`язок оплатити винагороду виконавцю послуг за умови відсутності факту надання ним послуг суперечить положенням Договору №28/1 від 22.06.2021 р., суті зобов`язання тa договору надання послуг, принципу цивільного законодавства та засадам зобов`язання щодо добросовісності, розумності та справедливості.

Суд, оцінивши допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

На піставі викладеного, керуючись ст.ст.607, 626, 627, 628, 631, 638 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-АН" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості - залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду із даним позовом - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.12.2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність "Благоустрій-АН", код ЄДРПОУ 37357943, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Дубецька, буд. 35 кв.65.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: