Ухвала

від 26.12.2022 по справі 725/6672/21

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/6672/21

Номер провадження 2-р/725/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судових засідань Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду від 14.10.2022 року у цивільній справі №725/6672/21 за позовом ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року представник заявниці подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду від 14.10.2022 року у цивільній справі №725/6672/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,зазначивши,що рішенням Першотравневого районногосуду м.Чернівці від14.10.2022року поцивільній справі725/6672/21 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього будівлями і спорудамив порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:06:003:0036, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При виконанні рішення суду, а саме державної реєстрації права власності на нерухоме майно за заявницею, виникли труднощі, так як в резолютивній частині рішення суду не зазначено перелік належних до житлового будинку будівель, споруд та технічних характеристик будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме позовну заяву з додатками, повний текст рішення суду від 14.10.2022 року, враховуючи, що необхідність роз`яснення резолютивної частини судового рішення обумовлена його нечіткістю та воно є неясним та незрозумілим для осіб, які будуть здійснювати його виконання та те, що рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню суд вважає, за необхідне викласти третій абзац резолютивну частину рішення суду більш повно та зрозуміло для осіб, які будуть здійснювати його виконання.

На підставі ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду від 14.10.2022 року у цивільній справі №725/6672/21 за позовом ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.10.2022 року у цивільній справі №725/6672/21 за позовом ОСОБА_2 місцепроживання: АДРЕСА_1 ,до ОСОБА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу тавизнання прававласності наспадкове майно, викласти більш повно та зрозуміло для осіб, які будуть здійснювати його виконання, а саме: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частку належних до нього будівель і споруд: гаража літ. «Б»., літньої кухні літ. «В», огорожі, №1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Чернівецькогоапеляційного судучерез Першотравневий районнийсуд м.Чернівці протягомп`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко