Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-1548/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року 16:25 № 2а-1548/10/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді головуючої судді Блажівс ької Н. Є., суддів Кузьменко В. А . та Шрамко Ю. Т., при секретарі с удового засідання Миколаєнк о І. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом ТОВ «Міжгалузевий реєстр аційний центр»

до

Треті особи Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку

ТОВ «Компанія з управління активами «АВУАР»,

ВАТ «Закритий не диверсифі кований корпоративний інвес тиційний фонд «Хайграунд кеп італ менеджмент»

про скасування рішення

У судовому засіданні 5 сер пня 2010 року відповідно до пунк ту 3 статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни проголошено вступну та ре золютивну частину Постанови .

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ТОВ «Міжгалузевий реєст раційний центр»(надалі - та кож «Позивач», «ТОВ «МРЦ») зве рнулося до Окружного адмініс тративного суду міста Києва з позовом до Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку (надалі - також «Ві дповідач»), за участю ТОВ «Ком панія з управління активами «АВУАР»(надалі - також «Трет я особа 1») та ВАТ «Закритий не диверсифікований корпорати вний інвестиційний фонд «Хай граунд кепітал менеджмент»(н адалі - також «Третя особа 2» ) про скасування рішення Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку щодо ан улювання ліцензії на провадж ення професійної діяльності на фондовому ринку № 89, винесе ного 26 січня 2010 року стосовно Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Міжгалузевий ре єстраційний центр»(код ЄДРПО У 24366757).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку щодо анулювання ліцензії на провадження проф есійної діяльності на фондов ому ринку № 89 від 26 січня 2010 року стосовно Товариства з обмеж еною відповідальністю «Міжг алузевий реєстраційний цент р»(код ЄДРПОУ 24366757), є незаконним , оскільки його прийнято з пор ушенням вимог чинного законо давства України.

В судовому засіданні предс тавником Позивача було зазна чено про те, що зазначена Відп овідачем підстава для анулюв ання ліцензії (неможливість ліцензіата забезпечити вико нання Ліцензійних умов, уста новлених для окремого виду п рофесійної діяльності на фон довому ринку) є хибною та тако ю, що не відповідає дійсності , оскільки на сьогоднішній де нь Позивач, як того вимагають ліцензійні умови, є членом са морегулівної організації - Професійної асоціації реєст раторів і депозитаріїв.

Як зазначив представник По зивача, у листопаді 2009 року Про фесійна асоціація реєстрато рів та депозитаріїв (надалі - також «ПАРД»), в особі Ради , використовуючи своє монопо льне становище єдиної в Укра їні саморегулівної організа ції реєстраторів, прийняла н езаконне, на думку Позивача, р ішення щодо виключення ТОВ « МРЦ»з членів ПАРД. Однак, зазн ачене рішення було оскаржене з збоку ТОВ «МРЦ»до суду і в я кості забезпечення позовних вимог 24 грудня 2009 року Подільс ьким районним судом міста Ки єва винесено ухвалу, відпові дно до якої зупинено дію ріше ння ради Професійної ас оціації реєстраторів та депо зитаріїв щодо виключення ТОВ «МРЦ»із членів ПАРД, прийнят ого 27 жовтня 2009 року та оформле ного протоколом Ради ПАР Д № 17 від 27 жовтня 2009 року, та забо ронено ПАРД до розгляду спра ви по суті приймати рішення щ одо виключення ТОВ «МРЦ»із ч ленів ПАРД.

Крім того, як зазначив пред ставник Позивача, ТОВ «МРЦ»н аправило в адрес Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку повідомлення № 1335/01 від 25 грудня 2009 року щодо зуп инення дії рішення ПАРД щодо виключення ТОВ «МРЦ» із член ів ПАРД та направило копію ух вали Подільського районного суду м. Києва про зупинення ді ї рішення ПАРД про виключенн я ТОВ «МРЦ»із членів ПАРД та з аборону ПАРД приймати рішенн я щодо виключення ТОВ «МРЦ»і з членів ПАРД.

Таким чином, на думку предс тавника Позивача, Державна к омісія з цінних паперів та фо ндового ринку була обізнаною про зупинення дії рішення ПА РД про виключення ТОВ «МРЦ» і з членів ПАРД, однак, не зважаю чи на це, всупереч нормам чинн ого законодавства, Відповіда ч прийняв рішення щодо анулю вання ліцензії ТОВ «МРЦ»з пі дстав, які фактично не існува ли на момент винесення Відпо відачем оскаржуваного рішен ня, що свідчить про його незак онність.

Представник Відповідача - Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку, - в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечив, пос илаючись на їх необґрунтован ість та безпідставність.

В обґрунтування заперечен ь на позов представником Від повідача було зазначено про те, що рішення Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку щодо анулювання л іцензії на провадження профе сійної діяльності на фондово му ринку № 89 від 26 січня 2010 року с тосовно Товариства з обмежен ою відповідальністю «Міжгал узевий реєстраційний центр» (код ЄДРПОУ 24366757) є правомірним т а таким, що прийнято Відповід ачем а підставі, в межах повно важень та у спосі, що передбач ений чинним законодавством У країни.

Рішенням Ради ПАРД від 27 жовтня 2009 року, як вказав пред ставник Відповідача, ТОВ «Мі жгалузевий реєстраційний це нтр»було виключено з членів ПАРД на підставі висновку ди сциплінарної колегії. Протяг ом встановленого законодавс твом строку ТОВ «Міжгалузеви й реєстраційний центр»не вст упило до іншої саморегулівно ї організації та не повідоми ло про це Державну комісію ко місії з цінних паперів та фон дового ринку, що свідчить про неможливість ліцензіата заб езпечити виконання ліцензій них умов та про неможливість ним проводити професійну ді яльність.

3 огляду на зазначене, як вка зав представник Відповідача , у зв' язку з неможливістю за безпечити виконання ліцензі йних умов, встановлених для о кремого виду професійної дія льності на фондовому ринку, з окрема, вимог пункту 6 глави 2 Л іцензійних умов провадження професійної діяльності на ф ондовому ринку - депозитарн ої діяльності, а саме діяльно сті з ведення реєстру власни ків іменних цінних паперів, з атвердженого рішенням Коміс ії від 26 травня 2006 року № 348, щодо д отримання реєстратором прот ягом строку дії ліцензії вим оги стосовно провадження сво єї професійної діяльності ті льки за умови вступу до щонай менше однієї саморегулівної організаціТ професійних уча сників фондового ринку, на пі дставі підпункту 1.11 пункту 1 гл ави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окре мі види професійної діяльнос ті на фондовому ринку, затвер дженого рішенням Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку від 23 червня 2006 р оку № 432, Комісією було прийнят о рішення про анулювання ліц ензії на здійснення професій ної діяльності на ринку цінн их паперів: діяльності щодо в едення реєстру власників іме нних цінних паперів серії АВ №456851 від 16 січня 2009 року, видану Т ОВ «Міжгалузевий реєстрацій ний центр».

Таким чином, на думку предс тавника Відповідача, Державн а комісія з цінних паперів та фондового ринку, анулюючи лі цензію ТОВ «Міжгалузевий реє страційний центр», діяла від повідно до чинного законодав ства та в межах наданих закон ом повноважень.

Третя особа 2 явку уповнова женого представника в судове засідання 5 серпня 2010 року не з абезпечила, про дату та час су дового засідання повідомлен а належним чином.

Представник Третьої особи 2 в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечив, пос илаючись на законність та об ґрунтованість оскаржуваног о рішення Відповідача.

Представником Третьої осо би 2 було зазначено про те, що у Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку бу ли відсутні підстави для взя ття до уваги Ухвали Подільсь кого районного суду міста Ки єва про забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвала Подільського район ного суду міста Києва про заб езпечення позову, на думку пр едставника Третьої особи 2, по винна бути оформлена з ураху ванням вимог, встановлених З аконом України «Про виконавч е провадження», в той же час ух вала Подільського районного суду міста Києва про забезпе чення позову таким вимогам н е відповідає.

Таким чином, як вказав пред ставник Третьої особи 2, за від сутності виконавчого провад ження одна тільки наявність ухвали Подільського районно го суду міста Києва про забез печення позову не може свідч ити про протиправну поведінк у Відповідача щодо прийняття рішення про анулювання ліце нзії, а, відтак, дії Відповідач а, на думку представника Трет іх осіб, не можуть вважатися п ротиправними.

Розглянувши подані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника По зивача, представника Відпові дача та представника Третьої особи 2, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про цінні папери та фондови й ринок», Законом України «Пр о державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», По ложенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку № 1000 від 17 жовтня 2006 року, Ліцензійними умовами провад ження професійної діяльност і на фондовому ринку - депоз итарної діяльності, а саме ді яльності з ведення реєстру в ласників іменних цінних папе рів, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ві д 26 травня 2006 року № 348, Порядком з упинення дії та анулювання л іцензії на окремі види профе сійної діяльності на фондово му ринку, затвердженим рішен ням Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у від 23 червня 2006 року № 432.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження профе сійної діяльності на фондово му ринку, порядок забезпечен ня відкритості та ефективнос ті функціонування фондового ринку, визначено Законом Укр аїни «Про цінні папери та фон довий ринок».

Відповідно до частини 2 ста тті 47 Закону України «Про цінн і папери та фондовий ринок»д ержавне регулювання ринку ці нних паперів здійснює Держав на комісія з цінних паперів т а фондового ринку, а також інш і державні органи у межах сво їх повноважень, визначених з аконом.

Правові засади здійснення державного регулювання ринк у цінних паперів та державно го контролю за випуском і обі гом цінних паперів та їх похі дних в Україні визначено Зак оном України «Про державне р егулювання ринку цінних папе рів в Україні».

Згідно з частиною 1 стат ті 5 Закону України «Про держа вне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних пап ерів здійснює Державна коміс ія з цінних паперів та фондов ого ринку. Інші державні орга ни здійснюють контроль за ді яльністю учасників ринку цін них паперів у межах своїх пов новажень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку є, зокр ема, захист прав інвесторів ш ляхом застосування заходів щ одо запобігання і припинення порушень законодавства на р инку цінних паперів, застосу вання санкцій за порушення з аконодавства у межах своїх п овноважень (пункт 4 частини 1 с татті 7 Закону України «Про де ржавне регулювання ринку цін них паперів в Україні»).

Відповідно до пункту 14 част ини 1 статті 8 Закону України « Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних па перів та фондового ринку має право накладати адміністрат ивні стягнення, штрафні та ін ші санкції за порушення чинн ого законодавства на юридичн их осіб та їх співробітників , аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діял ьності на ринку цінних папер ів.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження профе сійної діяльності на фондово му ринку, з метою забезпеченн я відкритості та ефективност і функціонування фондового р инку, врегульовано Законом У країни «Про цінні папери та ф ондовий ринок».

Розділом ІІІ Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок»визначено порядок п рофесійної діяльності на фон довому ринку.

Згідно з частиною 3 стат ті 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»пр офесійна діяльність на фондо вому ринку здійснюється викл ючно на підставі ліцензії, що видається Державною комісіє ю з цінних паперів та фондово го ринку. Перелік документів , необхідних для отримання лі цензії, порядок її видачі та а нулювання встановлюються Де ржавною комісією з цінних па перів та фондового ринку.

16 січня 2009 року Державною ком ісією з цінних паперів та фон дового ринку ТОВ «Міжгалузев ий реєстраційний центр»було видано Ліцензію Серія АВ № 456851 на професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльн ість щодо ведення реєстру вл асників іменних цінних папер ів.

Згідно Свідоцтва про ч ленство в ПАРД № 101 від 27 листоп ада 2001 року - ТОВ «Міжгалузев ий реєстраційний центр», код ЄДРПОУ 24366757 членом професійно ї асоціації реєстраторів і д епозитаріїв, що здійснює сво ю діяльність відповідно до в становлених правил та станда ртів ПАРД.

Вимоги до ведення системи р еєстру власників іменних цін них паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєс троутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міс титься у системі реєстру, зат верджено Положенням про поря док ведення реєстрів власник ів іменних цінних паперів, за твердженим рішенням Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 (надалі - також «По ложення № 1000»).

Відповідно до абзацу 8 пунк ту 2 розділу І Положення № 1000 ре єстратор здійснює реєстрато рську діяльність згідно з но рмативно-правовими актами Ук раїни та за наявності ліценз ії на провадження професійно ї діяльності на фондовому ри нку - депозитарної діяльнос ті, а саме діяльності з веденн я реєстру власників іменних цінних паперів (далі - ліцен зія реєстратора).

Кваліфікаційні, організац ійні, технологічні та інші ви моги, обов'язкові для виконан ня при провадженні професійн ої діяльності на фондовому р инку - депозитарної діяльно сті, а саме діяльності з веден ня реєстру власників іменних цінних паперів, визначено Лі цензійними умовами провадже ння професійної діяльності н а фондовому ринку - депозита рної діяльності, а саме діяль ності з ведення реєстру влас ників іменних цінних паперів , затвердженими рішенням Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку від 26 т равня 2006 року № 348 (надалі - тако ж «Ліцензійні умови»).

Главою 2 Ліцензійних умов в изначено умови провадження п рофесійної діяльності на фон довому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльност і з ведення реєстру власникі в іменних цінних паперів, яка здійснюється реєстраторами та емітентами (щодо власного реєстру).

Відповідно до пункту 6 Глав и 2 Ліцензійних умов ліцензіа т може провадити професійну діяльність тільки за умови ч ленства в саморегулівній орг анізації професійних учасни ків фондового ринку за відпо відним видом діяльності, яка набула цього статусу в поряд ку, установленому Комісією (д алі - СРО).

Пунктом 10 Глави 3 Ліцензійни х умов визначено, що у разі вик лючення з СРО ліцензіат пови нен протягом двох місяців ст ати членом СРО за відповідни м видом діяльності та протяг ом п'яти робочих днів з дати ви дачі свідоцтва учаснику само регулівної організації пові домити про це Комісію.

Рішенням Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку від 23 червня 2006 р оку № 432 затверджено Порядок з упинення дії та анулювання л іцензії на окремі види профе сійної діяльності на фондово му ринку (надалі - також «Пор ядок № 432»).

Главою 4 Порядку № 432 визначе но підстави для анулювання л іцензії (копії ліцензії).

Підставами для анулювання ліцензії (копії ліцензії) є, з окрема, неможливість ліцензі ата забезпечити виконання лі цензійних умов, установлених для окремого виду професійн ої діяльності на фондовому р инку, у тому числі початок від повідно до законодавства про цедури ліквідації ліцензіат а, визнання його банкрутом то що (підпункт 1.11 пункту 1 Глави 4 П орядку № 432).

Висновком Дисциплінарної колегії ПАРД за результатам и дисциплінарного розслідув ання скарги ВАТ «Агентство с оюз друк»на дії члена ПАРД ТО В «Міжгалузевий реєстраційн ий центр»прийнято рішення пр о винесення питання на Раду ПАРД про застосування санк ції до ТОВ «МРЦ»у вигляді вик лючення з членів ПАРД за пору шення чинного законодавства .

Згідно Витягу з Проток олу № 17 засідання Ради ПАР Д від 27 жовтня 2009 року - на засі данні Ради ПАРД 27 жовтня 200 9 року затверджено висновок д исциплінарної колегії - вик лючено з членів ПАРД ТОВ «МРЦ »на підставі висновку дисцип лінарної колегії (беручи до у ваги неодноразові розгляди с карг від емітентів щодо пору шення законодавства даним ре єстратором).

Як підтверджується матері алами справи, ТОВ «Міжгалузе вий реєстраційний центр»про тягом встановленого законод авством строку не вступило д о іншої саморегулівної орган ізації та не повідомило про ц е Державну комісію з цінних п аперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 18 глав и 4 Порядку № 432 рішення про анул ювання ліцензії згідно з під пунктами 1.11 (крім емітентів) та 1.13 пункту 1 цієї глави приймаєт ься на засіданні Комісії (кол егіального органу) та оформл яється відповідним рішенням Комісії з обов'язковим запро шенням ліцензіата.

Рішенням Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку № 89 від 26 січня 2010 ро ку «Щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринк у»анульовано ліцензію на зді йснення професійної діяльно сті на ринку цінних паперів: д іяльності щодо ведення реєст ру власників іменних цінних паперів серії АВ № 456851 від 16 січн я 2009 року, видану Товариству з о бмеженою відповідальністю « Міжгалузевий реєстраційний центр»(04074, м. Київ, вулиця Коноп лянська, будинок 12, кабінет 308; і дентифікаційний код юридичн ої особи 24366757), на підставі підпу нкту 1.11 пункту 1 глави 4 Порядку , у зв' язку з неможливістю лі цензіата забезпечити викона ння Ліцензійних умов, устано влених для окремого виду про фесійної діяльності на фондо вому ринку, зокрема, вимог пун кту 6 глави 2 розділу ІІ Ліценз ійних умов провадження профе сійної діяльності на фондово му ринку - депозитарної діял ьності, а саме діяльності з ве дення Реєстру власників імен них цінних паперів, затвердж ених рішенням Комісії від 26 травня 2006 року № 348, зареєстр ованих у Міністерстві юстиці ї України 11 серпня 2006 року № 973/12847 ( із змінами) щодо дотримання р еєстратором протягом строку дії ліцензії вимоги стосовн о провадження своєї професій ної діяльності тільки за умо ви вступу до щонайменше одні єї саморегулівної організац ії професійних учасників фон дового ринку.

Вказане рішення Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку Позивач вважа є протиправним та таким, що пі длягає скасуванню.

Відтак, предметом судов ого розгляду в даній адмініс тративній справі є скасуванн я Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку № 89 від 26 січня 2010 року «Щ одо анулювання ліцензії на п ровадження професійної діял ьності на фондовому ринку», я к рішення суб' єкта владних повноважень.

Завданням адміністративно го суду є перевірка правомір ності (легальності) даного рі шення з огляду на чіткі крите рії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України встановлені кр итерії, якими керується адмі ністративний суд при перевір ці рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень. Відповідність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передба ченим частиною 3 статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України критеріям пере віряється судом з урахування м закріпленого статтею 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України принципу зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до вимог час тини 2 статті 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: 1) на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; 2) з викори станням повноваження з метою , з якою це повноваження надан о; 3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

«На підставі»означає, щ о суб' єкт владних повноваже нь: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Консти туцією та законами України; 2) зобов' язаний діяти на викон ання закону, за умов та обстав ин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб' єкт владних повн оважень повинен приймати ріш ення, а дії вчиняти відповідн о до встановлених законом по вноважень, не перевищуючи їх .

«У спосіб»означає, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний дотримуватися вст ановленої законом процедури і форми прийняття рішення аб о вчинення дії і повинен обир ати лише визначені законом з асоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одноча сно вони є і вимогами для суб' єкта владних повноважень, як ий приймає відповідне рішенн я, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та, врахо вуючи те, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу свої вимог і заперече нь, Суд звертає увагу на насту пне.

Підставою неправомірност і оскаржуваного рішення Пози вач вважає те, що при його вине сенні Державною комісією з ц інних паперів та фондового р инку не було прийнято до уваг и положення Ухвали Подільськ ого районного суду міста Киє ва від 24 грудня 2009 року.

Так, Судом встановлено, що У хвалою Подільського районно го суду міста Києва від 24 груд ня 2009 року зупинено дію рішенн я Ради Професійної асоці ації реєстраторів і депозита ріїв (код ЄДРПОУ 24382704, місцезнах одження 01133, м. Київ, вул. Щорса, 32-Б , прим. 61) щодо виключення ТОВ «М іжгалузевий реєстраційний ц ентр»(код ЄДРПОУ 24366757, місцезна ходження: 04074, м. Київ, вул. К оноплянська, 12) із членів Проф есійної асоціації реєстрато рів і депозитаріїв, прийнято го 27 жовтня 2009 року та оформлен ого протоколом Ради Проф есійної асоціації реєстрато рів і депозитаріїв № 17 від 27 жов тня 2009 року; заборонено Профес ійній асоціації реєстраторі в і депозитаріїв (код ЄДРПОУ 24 382704, місцезнаходження 01133, м. Київ , вул. ІЦорса, 32-Б, прим. 61) до розгл яду справи по суті приймати р ішення щодо виключення ТОВ « Міжгалузевий реєстраційний центр»(код ЄДРПОУ 24366757, місцезн аходження: 04074, м. Київ, вул . Коноплянська, 12) із членів Про фесійної асоціації реєстрат орів і депозитаріїв.

Супровідним листом № 1335/01 від 25 грудня 2009 року ТОВ «Міжгалуз евий реєстраційний центр»по відомило Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про наступне - «на сьо годнішній день ТОВ «МРЦ»(ліц ензія на здійснення професій ної діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних ц інних паперів серії АВ № 456851 ви дана ДКЦПФР 16.01.09) застосовані з аходи щодо оскарження у судо вому порядку рішення Ради Професійної асоціації реєс траторів і депозитаріїв щодо виключення ТОВ «МРЦ»із член ів Професійної асоціації реє страторів, прийнятого 27.10.2009 та о формленого протоколом Рад и Професійної асоціа ції реєстраторів і депозитар іїв 17 від 27.10.2009. З метою забезпеч ення заходів позовних вимог ТОВ «МРЦ»Подільським районн им судом м. Києва винесена Ухв ала від 24.12.2009 щодо зупинення дії рішення Ради Професійно ї асоціації реєстраторів і д епозитаріїв щодо виключення ТОВ «МРЦ»із членів Професій ної асоціації реєстраторів і депозитаріїв, прийнятого 27.10.20 09 та оформленого протоколом Ради Професійної асоціаці ї реєстраторів і депозитарії в № 17 від 27.10.2009. Отже, ТОВ «МРЦ»є чл еном Професійної асоціації р еєстраторів і депозитаріїв і здійснює свою діяльність у в ідповідності до Ліцензійних умов провадження професійно ї діяльності на фондовому ри нку - депозитарної діяльнос ті, а саме діяльності з веденн я реєстру власників іменних ушних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 26.05.06 № 348».

В якості додатків до Супров ідного листа Позивачем надан о копію Ухвали Подільського районного суду м. Києва та коп ію листа Подільського районн ого суду м. Києва від 24 грудня 20 09 року № 2-5919/09.

Відповідно до частини 9 ста тті 153 Цивільного процесуальн ого кодексу України ухвала п ро забезпечення позову викон ується негайно в порядку, вст ановленому для виконання суд ових рішень. У разі забезпече ння вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позо ву звертається до виконання негайно після внесення предм ета застави в повному розмір і.

Оскарження ухвали про забе зпечення позову не зупиняє ї ї виконання, а також не перешк оджає подальшому розгляду сп рави (частина 10 статті 153 Цивіль ного процесуального кодексу України).

Пунктом 2 частини 2 статті 3 З акону України «Про виконавче провадження»визначено, що в ідповідно до цього Закону де ржавною виконавчою службою п ідлягають виконанню такі вик онавчі документи, зокрема, ух вали, постанови судів у цивіл ьних, господарських, адмініс тративних та кримінальних сп равах у випадках, передбачен их законом.

Аналіз вказаної норми прав а свідчить про те, що у випадка х, передбачених чинним закон одавством України, ухвали ад міністративних судів мають с татус виконавчого документу , на підставі якого можливе зд ійснення примусового викона ння у випадку такої необхідн ості.

Відтак, враховуючи положен ня статті 153 Цивільного процес уального кодексу України, Су д вважає за необхідне зазнач ити про те, що ухвала про вжитт я заходів забезпечення адмін істративного позову є викона вчим документом, який повине н бути оформленим відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «П ро виконавче провадження»вс тановлено вимоги до виконавч ого документа.

Так, у виконавчому документ і повинні бути зазначені: 1) на зва документа, дата видачі та найменування органу, посадо вої особи, що видали документ ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявност і для фізичних осіб) стягувач а і боржника, їх місцезнаходж ення (для юридичних осіб) або м ісце проживання чи перебуван ня (для фізичних осіб), ідентиф ікаційний код суб'єкта госпо дарської діяльності стягува ча та боржника за його наявно сті (для юридичних осіб), індив ідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичн их осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо в они відомі суду чи іншому орг ану, що видав виконавчий доку мент, які ідентифікують стяг увача та боржника чи можуть с прияти примусовому виконанн ю, такі як дата і місце народже ння боржника та його місце ро боти (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника т ощо; 4) резолютивна частина ріш ення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явленн я виконавчого документа до в иконання. Виконавчий доку мент має бути підписаний упо вноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Зак оном можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Враховуючи вимоги ухвали суду про забезпечення позов у та вимоги Закону України «П ро виконавче провадження»Су д звертає увагу на те, що одніє ю з вимог до ухвали про забезп ечення позову в цивільній сп раві є, зокрема, вимога щодо пі дписання її уповноваженою по садовою особою та скріплення печаткою.

Суд звертає увагу на те, що, я к випливає з матеріалів спра ви, Позивачем до Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку надсилалася нез авірена копія Ухвали Подільс ького районного суду міста К иєва від 24 грудня 2009 року.

Так, Судом встановлено, що П озивачем до Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку було направлено ксе рокопію Ухвали Подільського районного суду міста Києва в ід 24 грудня 2009 року, завірену пе чаткою ТОВ «Міжгалузевий реє страційний центр»та скріпле ну печаткою Генерального дир ектора ТОВ «Міжгалузевий реє страційний центр»Грамак А . Г.

В той же час, Суд звертає ува гу на те, що до повноважень Ген ерального директора ТОВ «Між галузевий реєстраційний цен тр»не входить завірення судо вих ухвал.

Відтак, Суд приходить до ви сновку про те, що Позивачем до Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку на правлено судову ухвалу, яка н е відповідає встановленим чи нним законодавством України вимогам щодо правил посвідч ення такого роду документів.

Відтак, враховуючи вищезаз начене, у Відповідача були ві дсутні правові підстави для прийняття до відома та враху вання положень Ухвали Поділь ського районного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року. Таки й обов' язок виник би у Відпо відача тільки в тому випадку , коли б йому було направлено о ригінал Ухвали Подільського районного суду міста Києва в ід 24 грудня 2009 року.

Таким чином, Судом встановл ено, що станом на час прийнятт я Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку № 89 від 26 січня 2010 року «Щ одо анулювання ліцензії на п ровадження професійної діял ьності на фондовому ринку», і снували підстави, які відпов ідно до вимог чинного законо давства України кваліфікуют ься як підстава для анулюван ня ліцензії, а саме - неможли вістю ліцензіата забезпечит и виконання Ліцензійних умов , установлених для окремого в иду професійної діяльності н а фондовому ринку, зокрема, ви мог пункту 6 глави 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадженн я професійної діяльності на фондовому ринку - депозитар ної діяльності, а саме діяльн ості з ведення Реєстру власн иків іменних цінних паперів, затверджених рішенням Коміс ії від 26 травня 2006 року № 348, зареє строваних у Міністерстві юст иції України 11 серпня 2006 року № 973/12847 (із змінами) щодо дотриман ня реєстратором протягом стр оку дії ліцензії вимоги стос овно провадження своєї профе сійної діяльності тільки за умови вступу до щонайменше о днієї саморегулівної органі зації професійних учасників фондового ринку.

Стосовно посилань предста вника Позивача на те, що Позив ача не було повідомлено про р озгляд питання про анулюванн я його ліцензії, Суд звертає у вагу на наступне.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий х арактер для суб'єктів цих пра вовідносин.

Основними вимогами до ріше ння суб' єкта владних повнов ажень в спірних правовідноси нах є законність такого ріше ння (тобто правильне застосу вання норм матеріального пра ва) та дотримання при його при йнятті вимог процесуальних н орм (тобто, норм, які встановлю ють процедуру прийняття дано го рішення).

Відповідно до вимог чинног о законодавства України ріше ння суб' єкта владних повнов ажень повинно відповідати як вимогам законності (тобто пр авильне застосування норм ма теріального права), так і бути прийнятим у точній відповід ності до встановленої законо м процедури (дотримання проц есуальних норм).

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Суд звертає увагу на те, щ о порушення встановленої зак онодавством процедури прийн яття рішення може бути підст авою для його скасування у то му випадку, якщо допущене пор ушення вплинуло або могло вп линути на правильність його висновків (тобто, законність ).

Недодержання вимог правов их норм, які регулюють порядо к прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття, розгляду за участ ю відповідних осіб тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне по рушення спричинило прийнятт я неправильного акта. Якщо ж а кт в цілому узгоджується з ви могами чинного законодавств а і прийнятий відповідно до о бставин, що склалися, тобто є в ірним по суті, то окремі поруш ення встановленої процедури прийняття акта не можуть бут и підставою для визнання йог о недійсним, якщо інше не пере дбачено законодавством.

Судом встановлено, що в сп ірних правовідносинах Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку прийня то рішення, яке відповідає об ставинам, які склалися факти чно (оскільки в суді знайшов п ідтвердження факт існування підстав для анулювання ліце нзії Позивача), тобто вказане рішення є вірним по суті та уз годжується з вимогами чинног о законодавства України в га лузі обігу цінних паперів.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку першочергове значення має факт наявності чи відсутності підстав для а нулювання ліцензії.

Відтак, розгляд питання про анулювання ліцензії Позивач а Відповідачем без участі пр едставника ТОВ «МРЦ»в даному випадку має формальний хара ктер і не може бути підставою для скасування оскаржуваног о рішення, оскільки Судом вст ановлено вірність висновку В ідповідача про існування під став для анулювання ліцензії Позивача, а представником По зивача такого висновку в суд овому засіданні не спростова но жодними засобами доказува ння.

Крім того, Суд вважає за нео бхідне зазначити про те, що По зивачу були відомі наслідки припинення його членства в П АРД, з приводу чого він і зверт ався із супровідним листом д о Відповідача, а тому Позивач міг бути обізнаним про розгл яд питання про анулювання йо го ліцензії.

Суд звертає особливу ув агу на те, що законність (право мірність) оскаржуваного ріше ння Суд аналізує виключно з о гляду на ті обставини, які існ ували станом на час прийнятт я оскаржуваного рішення.

Таким чином, представ ником Позивача не надано док азів на підтвердження необґр унтованості висновку Відпов ідача у спірних правовідноси нах.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснює ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень чинного законо давства України та матеріалі в справи, Суд дійшов висновку про те, що викладені в позовні й заяві вимоги Позивача є нео бґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задо воленню.

На підставі вищевик ладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адмініс тративного позову - відмови ти повністю.

Постанова може бути о скаржена в порядку та строки , визначені статтями 185-187 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Головуюча суддя Н. Є. Бла жівська

Судді В. А. Кузьменко

Ю. Т. Шрамко

Дата складення постан ови в повному обсязі - 9 серпн я 2010 року.