Ухвала

від 27.01.2011 по справі 2а-1548/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1548/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчур а Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Міжгалузевий реєстраційн ий центр» на ухвалу окружног о адміністративного суду м. К иєва від 31 травня 2010 року про ск асування заходів забезпечен ня позову у справі за адмініс тративним позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Міжгалузевий реєстрацій ний центр» до Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку за участю третіх о сіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АВУА Р»та Відкритого акціонерног о товариства «Закритий не ди версифікований корпоративн ий інвестиційний фонд «Хайгр аунд кепітал менеджмент»про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ТОВ «Мі жгалузевий реєстраційний це нтр»звернулося до суду з адм іністративним позовом, у яко му просило скасувати рішення Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку № 89 від 26 січня 2010 року.

Ухвалою окружного адмініс тративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року було вжито захо ди забезпечення даного адмін істративного позову.

Проте, ухвалою окружного ад міністративного суду м. Києв а від 31 травня 2010 вжиті ухвалою суду від 05 лютого 2009 року заход и забезпечення позову були с касовані.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 31 травня 2010 року позив ач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оска ржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про скас ування заходів забезпечення позову. Свої вимоги обґрунто вує тим, що судом першої інста нції було порушено норми про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я питання. Зокрема апелянт вк азує на те, що у разі скасуванн я заходів забезпечення позов у прийняття рішення задоволе ння даного позову не призвед е до поновлення порушених пр ав ТОВ «Міжгалузевий реєстра ційний центр».

Під час судового засідання представники відповідача та третіх осіб заперечували пр оти апеляційної скарги та пр осили суд відмовити в її задо воленні посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґр унтовану ухвалу, а підстави д ля її зміни чи скасування - в ідсутні.

Позивач, будучи належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явився. Враховуючи, щ о в матеріалах справи достат ньо письмових доказів для пр авильного вирішення апеляці йної скарги, а особиста участ ь представника позивача в су довому засіданні - не обов' язкова, колегія суддів у відп овідності до ч. 4 ст. 196 КАС Украї ни визнала можливим проводит и апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представників відповідача та третіх осіб, п еревіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає необхід ним апеляційну скаргу ТОВ «М іжгалузевий реєстраційний ц ентр»- залишити без задовол ення, а ухвалу окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 31 травня 2010 року про скасува ння заходів забезпечення поз ову - без змін виходячи із на ступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Приймаючи рішення про скас ування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що третьою осо бою надано докази, які спрост овують твердження позивача п ро очевидну протиправність р ішення Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 К АС України суд за клопотання м позивача або з власної ініц іативи може постановити ухва лу про вжиття заходів забезп ечення адміністративного по зову, якщо існує очевидна неб езпека заподіяння шкоди прав ам, свободам та інтересам поз ивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, аб о захист цих прав, свобод та ін тересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат, а також якщо очевидн ими є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь.

Під час апеляційного розгл яду справи та перевірці обст авин, на які посилається пози вач, колегією суддів не було в становлено існування очевид ної небезпеки заподіяння шко ди правам, свободам та інтере сам позивача до ухвалення рі шення в адміністративній спр аві, а також не встановлено, що захист цих прав, свобод та інт ересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат.

Крім того, судом першої інст анції було зроблено правильн ий висновок про відсутність очевидних ознак протиправно сті рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Міжгалузевий реєстраці йний центр» не спростовують висновки суду першої інстанц ії, викладені в ухвалі від 31 тр авня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування .

З огляду на викладене, ко легія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції бу ло вірно встановлено фактичн і обставини справи, надано на лежну оцінку дослідженим до казам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відп овідності з вимогами матеріа льного та процесуального пра ва. В зв' язку з цим колегія с уддів вважає необхідним апел яційну скаргу ТОВ «Міжгалузе вий реєстраційний центр»- з алишити без задоволення, а ух валу окружного адміністрати вного суду м. Києва від 31 травн я 2010 року про скасування заход ів забезпечення позову - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 167, 195, 196, 199 , 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Міжгалузевий реєс траційний центр»- залишити без задоволення, а ухвалу окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 31 травня 2010 року п ро скасування заходів забезп ечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я .С. Мамчур

Ухвала складена в повному о бсязі 01 лютого 2011 року.