Ухвала

від 26.12.2022 по справі 922/4607/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/4607/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт, м. Мерефа Харківської області (вх.№ 459 Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4607/21 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 27.01.2022),

за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт, м. Мерефа Харківської області,

про стягнення 190 091,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт заборгованості у розмірі 190091,94 грн (яка складається з суми боргу за невиконання договірних зобов`язань по сплаті спожитої теплової енергії на потреби опалення за жовтень 2016 р. - квітень 2021 р. в розмірі 155267,60 грн, інфляційних втрат в сумі 23720,89 грн, 3% річних в сумі 10332,24 грн та пені в розмірі 771,21 грн), а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4607/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості у розмірі 190091,94 грн (яка складається з суми боргу за невиконання договірних зобов`язань по сплаті спожитої теплової енергії на потреби опалення за жовтень 2016 р. - квітень 2021 р. в розмірі 155267,60 грн, інфляційних втрат в сумі 23720,89 грн, 3% річних в сумі 10332,24 грн та пені в розмірі 771,21 грн), а також суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

10.02.2022, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрестейт звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скарго, в якій просить:

-відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та розглянути її Східним апеляційним господарським судом за участю представника ТОВ Укрестейт;

-поновити пропущений строк подання відзиву на позовну заяву по справі № 922/4607/21 та розглянути цей відзив в судовому засіданні;

-поновити пропущений строк подання заяви про застосування строку позовної давності по справі № 922/4607/21 та розглянути цю заяву в судовому засіданні;

-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 по справі № 922/4607/21 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю;

-судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №922/4607/21 між суддями від 15.02.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., суддів Попкова Д.О., Стойки О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, у зв`язку із відпусткою головуючого судді Барбашової С.В., для розгляду справи №922/4607/21 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт (вх.№ 459 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4607/21 залишено без руху.

Встановлено скаржнику 10 днів з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

Роз`яснено скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу суду 18.02.2022 за вих. №003062 направлено за адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ Укрестейт, а також за адресою листування, з ТОВ Укрестейт, повідомленою апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: 61036, м. Харків, вул. Морозова,7.

31.05.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване поштове відправлення №6102271034422, що направлено судом за адресою листування із апелянтом з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Також, на адресу суду 31.05.2022 з поштового відділення повернулось рекомендоване поштове відправлення №6102271034430, що направлялось судом за юридичною адресою апелянта з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду апеляційної інстанції від 18.02.2022 у справі №922/4607/21 була оприлюднена 21.02.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого, вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" та доступ до якого є відкритим.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Суд зазначає, що ухвалу від 18.02.2022 надіслано за адресою листування із скаржником, повідомленою самим же апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7. Отже, судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрестейт безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4607/21.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, а тому звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відповідно, з метою своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися зміст ухвали апеляційного суду та зрештою проявити розумну обачність та уважність щодо руху поданої ним апеляційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак скаржник такими можливостями не скористався, недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Викладені обставини дозволяють дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022, не усунув.

Приписами статей 174, 260 ГПК України передбачено механізм залишення апеляційної скарги без руху задля забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції. Разом з тим частиною шостою статті 260 ГПК України визначено негативний наслідок для скаржника у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді її повернення, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт підлягає поверненню.

Також, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрестейт на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4607/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга №10/02 від 10.02.2022 з додатками на 8 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко