Ухвала

від 26.12.2022 по справі 911/2673/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2673/22

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО», Житомирська обл.,

Житомирський р-н, с. Двірець

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»,

Київська обл., Бородянський р-н, смт Пісківка

про стягнення 115 772,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою від 12.12.2022 (вх. № суду 2331/22 від 19.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про стягнення 115 772,57 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/08-2021 від 09.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Позивачем до позовної заяви додано лише договір № 09/08-2021 від 09.08.2021, укладений між сторонами, та акт звірки від 28.04.2022.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» зазначає, що факт поставки, оплати основного боргу встановлено та підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі № 911/1184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» про стягнення 304 162,30 гривень.

Однак, вказане рішення господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі № 911/1184/22 не набрало законної сили, оскільки позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» подано апеляційну скаргу на дане рішення, що підтверджується інформацією з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п. 4, п. 5, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, заявляючи позов про стягнення з відповідача пеню, інфляційні нарахування та 3 % річних, які нараховані позивачем за прострочення відповідачем строків оплати товару, поставленого позивачем, позивач в порушення ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів поставки товару та його оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.50, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО» усунути недоліки позовної заяви від 12.12.2022 (вх. № суду 2331/22 від 19.12.2022) шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надання доказів, що підтверджують вказані обставини.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ-СКЛО», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано - 26.12.2022.

Суддя О.О. Христенко