Рішення

від 13.12.2022 по справі 917/10/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.22 Справа № 917/10/22

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метиз", вул.Портова, буд. 3-Д, корп.1, м.Бердянськ, Запорізька область, 71112

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДЕРН ТРЕЙД", вул. Олени Пчілки, буд. 19-А, м. Полтава, 36002

про стягнення 143 076,97 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання: Олефір О.І.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метиз", а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДЕРН ТРЕЙД" 11919,62 грн. - втрат від інфляції, 3799,79 грн. - 3% річних, 2270 грн. - витрати зі сплати судового збору.

08.11.2022 Господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

22.11.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метиз" надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №917/10/22 (вхід. №8980). В даній заяві позивач просить вирішити питання щодо судових витрат, а саме стягнути з відповідача 14 000,00грн - витрат на правничу професійну допомогу.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 25.11.2022 призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні на 13.12.2022.

Представники сторін в судове засідання 13.12.2022 не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Розглянувши подану заяву, вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач зазначав про орієнтовані витрати на правову допомогу, які очікував понести у зв`язку з розглядом справи №917/10/22.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так відповідно до поданої заяви (вхід. №8980 від 22.11.2022) розмір витрат понесених позивачем на правову допомогу складає 14 000,00грн. В підтвердження понесених витрат позивачем до матеріалів справи та заяви додано Договір №319/25-08-2021 про надання правничої допомоги від 25.08.2021 укладеного між ТОВ "Альфа Метиз" та адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною; ордер на надання правової допомоги від 19.10.2022; детальний опис робіт (наданих послуг) від 04.05.2022 на загальну суму 14 000,00грн; платіжне доручення №1698 від 27.08.2021; на суму 16 000,00грн; рахунок на оплату №319-14 від 25.08.2021.

За умовами Договору №319/25-08-2021 про надання правничої допомоги від 25.08.2021, адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором (п.1.1. Договором).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Як встановлено судом, позивачем долучено до матеріалів справи належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00грн є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява позивач про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метиз" про ухвалення додаткового рішення по справі №917/10/22 (вхід. №8980) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДЕРН ТРЕЙД" (вул. Олени Пчілки, буд. 19-А, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 39408245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метиз" (вул. Портова, буд. 3-Д, корп.1, м.Бердянськ, Запорізька область, 71112, код ЄДРПОУ 41587731) 14000,00грн - витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано після виходу судді з лікарняного 23.12.2022р.

Суддя Паламарчук В.В.