Рішення

від 02.03.2009 по справі 2-1689/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа № 2-1689/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року Шевченківс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого-судді: Волошин а В.О.

при секретарях: Тімановськ ій О.М., Романовій В.В.

з участю представника пози вача: Король Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом Закритого акціонер ного товариства (ЗАТ) «Україн ський мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення забор гованості,

встановив:

В липні 2008р. позивач ЗАТ «Ук раїнський мобільний зв'язок» звернулося до Шевченківсько го районного суду м. Києва з по зовом до відповідачки ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності та штрафних санкцій в с умі 1513, 84 грн., а також понесених позивачем судових витрат.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовував тим, що 23 серп ня 2006р. між сторонами були укла дені договори про надання по слуг стільникового зв'язку № 3013649/1.11484536 на номер телефону НОМ ЕР_1; № 3013645/1.11484536 на номер телефон у НОМЕР_3, № 3013641/1.11484536 на номер т елефону НОМЕР_2 на підстав і чого відповідачці було над ано особистий рахунок НОМЕ Р_4. Відповідно до умов даних договорів, позивач надає пос луги стільникового зв'язку, а відповідачка зобов'язана св оєчасно сплачувати рахунки з а надані їй послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільниковог о радіотелефонного зв'язку, п лата за утримання номеру в ме жах стільникового радіотеле фонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання по слуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за з аявою відповідача. Крім того , між сторонами було укладено також додаткові угоди до вищ езазначених договорів, відпо відно до яких при достроково му припиненні основних догов орів з ініціативи позивача у випадках невиконання відпов ідачем прийнятих на себе зоб ов'язань, згідно з основними д оговорами, відповідач сплачу є штраф за кожен день, що залиш ився до закінчення терміну д ії основних Договорів.

08 серпня 2007р. на адресу відпов ідачки було надіслано претен зію № С1, 11484536/11, яка залишились бе з відповіді, і заборгованіст ь перед позивачем станом на ц ю дату разом із штрафними сан кціями складає 1513, 84 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мана в повному обсязі і проси ла суд його задовольнити, а та кож просила стягнути з відпо відачки на користь позивача, понесенні ним судові витрат и.

Відповідачка заявлені поз овні вимоги визнала частково , зазначала, що після укладанн я договорів в неї було викрад ено мобільний телефон і вона була позбавлена можливості користуватися послугами поз ивача, не заперечувала проти заборгованості за послуги з в'язку, проте наголошувала, що позивачем завищена сума дог овірної санкції, просила суд врахувати її матеріальний с тан, що вона є матір'ю - одиначк ою і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідачки, дослідивши надані до кази, дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 60 ЦП К України кожна сторона зобо в'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, крім випадків, встанов лених статтею 61 цього Кодексу .

Докази подаються сторонам и та іншими особами, які берут ь участь у справі.

Як вбачається з матеріалі в справи і це встановлено суд ом. 23 серпня 2006р. позивач уклав з відповідачкою договори: № 3013649 /1.11484536 на номер телефону НОМЕР _1; № 3013645/1.11484536 на номер телефону НОМЕР_3, № 3013641/1.11484536 на номер теле фону НОМЕР_2 на підставі ч ого відповідачці було надано особистий рахунок НОМЕР_4 , з метою здійснення розрахун ків за послуги зв'язку відпов ідачці було надано особистий рахунок НОМЕР_5 (а.с.7-15).

Відповідно до умов даних до говорів, позивач надає послу ги стільникового зв'язку, а ві дповідачка зобов'язана своєч асно сплачувати рахунки за н адані їй послуги, авансові вн ески та плату за утримання но меру в межах стільникового р адіотелефонного зв'язку по в сіх телефонах, особисто заре єстрованих на рахунку абонен та, тобто відповідачки.

Відповідно до п. 2.3.4 договорі в Абонент має право відмовит ись від послуг та припинити д ію договору шляхом його розі рвання після повного викорис тання первинного авансу, вне сеного Абонентом згідно з п. 1. 3. цього договору, письмово поп ередивши про це UMC за 5 днів до п рипинення користування посл угами. Для розірвання догово ру за своєю ініціативою Абон енту необхідно особисто або через уповноваженого предст авника оформити заяву про ро зірвання договору.

Пунктом 2.4.2 договорів передб ачено, що Абонент зобов'язани й своєчасно сплачувати рахун ки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх т елефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плат а за утримання номера в мереж і сплачується і в тому разі, ко ли надання послуг призупинен о за несплату попередніх рах унків або за заявою Абонента ).

08 серпня 2007 р. відповідачці бу ла надіслана претензія № С1, 11484 536/11 з розрахунком існуючої заб оргованості та штрафних санк цій, яка залишилась без відпо віді, і заборгованість відпо відачки перед позивачем стан ом на 08 серпня 2007р. разом із штра фними санкціями складає 1513, 84 г рн. (а.с. 18, 19).

Вказана заборгованість ві дповідачки станом на 08 серпня 2007р. складається з: вартості на даних та несплачених послуг, включаючи плату за утриманн я номеру в мережі, внесків до П енсійного фонду на загальну суму 297, 28 грн. по всім трьом дого ворам та суми нарахованих шт рафних санкцій в розмірі 1216, 56 г рн. (а.с. 6).

Оскільки відповідачка не з верталася до позивача з заяв ою про розірвання, укладеног о між сторонами договору, то д оговір продовжував діяти.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

У відповідності з ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та зак ону.

Крім вищезазначених догов орів, між сторонами було тако ж укладено Додаткові угоди (а .с. 9, 12. 15), відповідно до п. І.І. яких основний договір укладено т ерміном на 365 календарних днів , починаючи з дати підписання Абонент не має права відмови тись від Основного договору та/або від цієї Додаткової уг оди, зокрема від послуг голос ової телефонії за Основним д оговором, а надання послуг, пе редбачених Основним договор ом, відбувається з урахуванн ям умов, встановлених цією До датковою угодою. У випадку ти мчасового обмеження (призупи нення) надання послуг за осно вним договором, включаючи об меження послуг голосової тел ефонії, за ініцціативою UMC з пі дстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абон ента в період строку, встанол еного цим пунктом вказаний с трок продовжується на весь п еріод протягом якого надання послуг було призупинено.

А п. 1.З. цих Додаткових угод б уло визначено, що забезпечен ням виконання зобов'язання А бонента перед UMC не відмовляти сь від Основного договору та /або від цієї додаткової угод и, зокрема - від послуг голосов ої телефонії за Основним дог овором, є договірна санкція, в становлена на підставі ст. 546 Ц К України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Дода ткової угоди, зокрема від пос луг голосової телефонії, до з акінчення строку втсановлен ого п. І.І. цієї додаткової уго ди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC свої х зобовязань згідно з Основн им договором), або коли дія Осн овного договору достроково п рипиняється на підставі п. 5.2. О сновного договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку. Абонент н есе відповідальність у вигля ді сплати на користь UMC догові рної санкції в розмірі 2.74 грн. з а кожен день, що залишився до з акінчення строку, встанолено го п. 1.1 цієї додаткової угоди п очинаючи з дня відмови або пр ипинення дії. На підставі ст. 2 59 ЦК України строк позовної да вності до вимоги про стягнен ня догвірної санкції встанол юється у три роки. Початок пер ебігу позовної давності визн ачається, згідно з цивільним законодавством України.

Пунктом 1.5. Додаткових угод в изначено, що припинення дії О сновного договору не звільня є сторони від належного вико нання своїх зобов'язань, що ви никли до його припинення.

За змістом ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

За змістом ст. 551 ЦК України п редметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухо ме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума. її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства .

Розмір неустойки, встанов лений законом, може бути збіл ьшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неуст ойки, встановленого актом ци вільного законодавства, крім випадків, передбачених зако ном.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України пе редбачено, що особа, яка поруш ила зобов'язання, несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлено до говором або законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .

У відповідності з ч.3 ст. 651 ЦК У країни у разі односторонньої відмови від договору у повно му обсязі або частково, якщо п раво на таку відмову встанов лено договором або законом, д оговір є відповідно розірван им або зміненим.

Частиною 2 ст. 653 цього Кодекс у передбачено, що у разі розір вання договору зобов'язання сторін припиняються.

Судом достовірно встановл ено, що станом на 29 липня 2007р. поз ивач припинив дію укладених між сторонами договорів.

Пунктом 1.7 Додаткової угоди визначено, що ця угода набира є чинності з дати її підписан ня; діє протягом всього термі ну дії Основного договору та скасовує дію тих його положе нь, які суперечать цій додатк овій угоді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підляга є стягненню заборгованість п о несплачених відповідачкою послуг, включаючи плату за ут римання номеру в мережі, внес ків до Пенсійного фонду на за гальну суму 297.28 грн. по всім трь ом договорам, стосовно нарах ованої неустойки у розмірі 1216 , 56 грн., то суд вважає, що вказан ий розмір неустойки підлягає зменшенню до розміру збиткі в 297, 28 грн., відповідно до ч.3 ст. 551 Ц К України, при цьому судом вра ховано матеріальний і фінанс овий стан відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни з відповідачки підлягає стягненню на користь позива ча судові витрати, які склада ються з судового збору у розм ірі 51, 0 грн. та збору за інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 , 0 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 20 9, 212-215, 218. 223, 294 ЦПК України; ст. 525, 526, 549, 551, 6 10, 651, 653 ЦК України; ст. 68 Закону Укр аїни «Про телекомунікації», суд-

вирішив:

Позов Закритого акціонер ного товариства «Українськи й мобільний зв'язок» до ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності задовольнити частков о.

Стягнути з ОСОБА_2. зареє строваної за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1 на користь Закрит ого акціонерного товариства «Український мобільний зв'я зок» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Києв а. ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335) 297 /двісті де в'яносто сім/ грн. 28 коп. - заборг ованість за надані послуги з в'язку; 297 /двісті дев'яносто сім / грн. 28 коп. - неустойки за невик онання умов договорів; 51, 0 /п'ят десят одну/ грн. - судового збо ру. 30, 0 /тридцять/ грн. збір за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи, а всьог о підлягає стягненню 675 /шістс от сімдесят п'ять/ грн. 56 коп.

В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я суду першої інстанції прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Апеляційна скарг а на рішення суду може бути по дана протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, або протя гом десяти днів з моменту про голошення рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення за значених вище строків або пі сля розгляду справи апеляцій ним судом, якщо його не скасов ано.

Суддя: