Рішення

від 11.08.2009 по справі 2-1689/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М ІСТА ЛУГАНСЬКА

Справа №2-1689/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2009 р. Ленінський районний суд міста Луганська в складі : головуючого судді Луганськ ого В.І., при секретарі Бірюков ої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Л уганську цивільну справу за позовом Закритого акціонерн ого товариства „Український мобільний зв' язок" до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на йо го користь заборгованість за надані послуги зв' язку в су мі 101, 21 грн. та договірні санкці ї в загальній сумі 885, 02 грн. Позо в обґрунтовується тим, що 29.03.2007 р. між ЗАТ „УМЗ" та відповідаче м був укладений Договір про н адання послуг мобільного зв' язку № 3457031/НОМЕР_1 (телефони й номер НОМЕР_2), та відкрит ий особовий рахунок № НОМЕР _1. За період з 31.03.2007 р. по 26.08.2007 р. в р амках Договору відповідачу б ули надані послуги стільнико вого радіотелефонного зв' я зку на загальну суму 336, 21 грн.

Умовами Договору передбач ені обов' язки абонента своє часно сплачувати рахунки за надані послуги - до 15 числа міс яця, наступного за розрахунк овим (п. 2.4. та 3.2 Договору). В поруш ення вищезазначених умов Дог овору відповідач сплатив рах унки за надані послуги не в по вному обсязі, на суму 235 грн. Ста ном на дату подання позовної заяви заборгованість відпов ідача за послуги зв' язку ск ладає 101, 21 грн., що підтверджуєт ься звітом про баланс особов ого рахунку абонента.

Відповідно до п. 1.2. Додатково ї угоди до договору № 3457031/НОМ ЕР_1 в зв' язку з порушенням умов договору в частині несв оєчасної сплати рахунків від повідачу була нарахована дог овірна санкція в сумі 885, 02 грн., і з розрахунку 2, 74 грн.*323, де 323 є кіл ькістю днів, що залишилося до закінчення строку дії догов ору.

Таким чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 986, 23 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, був належни м чином повідомлений про час і місто розгляду справи.

Представник позивача не за перечує проти заочного розгл яду справи за відсутності ві дповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповід ача, який належним чином пові домлений і від якого не надій шло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ни м причини визнані неповажним и, суд може ухвалити заочне рі шення на підставі наявних у с праві доказів, якщо позивач н е заперечує проти такого вир ішення справи.

Представник позивача в суд овому засіданні повністю під тримав позовні вимоги, дав су ду пояснення аналогічні позо ву. Просить суд задовольнити позов.

Вислухав пояснення предст авника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Суд встановив, що 29.03.2007 р. між З АТ „УМЗ" та відповідачем був у кладений Договір про надання послуг мобільного зв' язку № 3457031/НОМЕР_1 (телефонии ном ер НОМЕР_2), та відкритий ос обовий рахунок № НОМЕР_1.

В порушення вимог пунктів 2. 4 та 3.2 Договору відповідач не с платив послуги мобільного зв ' язку в повному обсязі, чере з що у нього утворилася забор гованість в сумі 101, 21 грн. З поло жень ст. 36 Закону України „Про телекомунікації"" випливає, щ о відповідач був зобов' язан ий вчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги й абон ентську платню по всіх телеф онах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання). Згідно п. 1, З ст. 610 ЦК України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема: припинення зобов' яз ання внаслідок одностороннь ої відмови від зобов' язання , якщо це встановлено договор ом або законом, або розірванн я договору; сплата неустойки .

Договір, що був укладений мі ж позивачем та відповідачем, містить положення про можли вість дострокового одностор оннього припинення договору та передбачає при цьому спла ту встановленої Додатковою у годою договірної санкції. Та ким чином, суд вважає за необх ідне стягнути з відповідача на користь позивача договірн і санкції в загальній сумі 885, 02 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК Украї ни, ст. 36 Закону України „Про те лекомунікації", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „Украї нський мобільний зв' язок" д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу за послуги мобільного зв ' язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ „Український мобіль ний зв' язок" заборгованість за послуги мобільного зв' я зку в сумі 986, 23 грн., та судові ви трати: державне мито в сумі 51 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Луган ської області через Ленінськ ий районний суд міста Луганс ька.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, або в поря дку частини 4 статті 295 ЦПК Укра їни.