Ухвала

від 27.12.2022 по справі 499/948/21

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/948/21

Провадження № 2/499/43/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормус С.П. в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подав до суду позовну заяву до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, та просив: - визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 1 № 955-VII від 30 січня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області (за межами населеного пункту); - скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області Маршук Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12 лютого 2020 року, індексний номер 51134035, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5121882000:01:002:0435; - припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку; - стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 6810 гривень.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 14 лютого 2022 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22) за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - також справа № 477/2330/18), оскільки дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо розмежування підстав й умов для примусового припинення права власності і права користування землею, при різних підставах, за однакових норми земельного законодавства, які регулюється Главою 22 Земельного кодексу України (далі - також ЗК), яка визначає вичерпний перелік підстав як для припинення права власності на земельну ділянку, так і для припинення права користування земельною ділянкою (далі - також ухвала від 14 лютого 2022 року).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 квітня 2022 року прийняла для продовження розгляду та призначила до розгляду справу № 477/2330/18, оскільки вважає мотиви, викладені в ухвалі від 14 лютого 2022 року обґрунтованими, погодившись з тим, що: - право власності на земельну ділянку не може бути припинене на підставі статті 143 ЗК, оскільки закон не містить чіткої вказівки, що із цих підстав може бути припинено саме право власності, адже цій підставі присвячено статтю 140 ЗК; закон (стаття 143 ЗК) не встановлює процедуру припинення права власності. А тому, оскільки згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону і відповідно до статті 153 ЗК, яка передбачає гарантії права власності на земельну ділянку, згідно з якою власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, то це виключає можливість задоволення позовних вимог щодо припинення права власності на земельну ділянку.

Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо зупинення провадження у справі.

Прокурор Столяренко В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 477/2330/18.

Представник відповідача Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області та відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. (пункт 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Підставою зупинення провадження у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку, є випадки перегляду судового рішення у іншій справі Верховним Судом у подібних правовідносинах задля вирішення виключної правової проблеми і забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, що не може бути вирішено у цьому процесі. Проте, що має значення для конкретної справи при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на висновки викладені в постановах Верховного Суду.

Суд констатує, що предметом спору в цій справі й справі № 477/2330/18 є примусове припинення права власності на земельну ділянку фізичної особи, тобто за частиною вимог спори вирішуються у подібних правовідносинах.

У будь-якому випадку сторони не мають сприймати таку позицію суду, як не бажання розглянути справу, а як очевидну необхідність врахування судом висновків щодо застосування відповідних норм права, які будуть викладені в постанові Верховного Суду за результатами перегляду в касаційному порядку справи № 477/2330/18, щоб сторони надалі мали можливість визначитися зі своєю правовою позицією у цій справі з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 477/2330/18.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

СуддяРуслан ТИМЧУК