Справа № 573/1681/22
Номер провадження 2/573/345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Шайденко Тетяна Олександрівна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
23 листопада 2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доФермерського Господарства"ШайденкоТетяна Олександрівна"про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою .
Разом з цим встановлено, що позовна заява, подана позивачем не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 02 грудня 2022 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали 02 грудня 2022 направлено позивачу, але на даний час викладені в ній недоліки в установлений строк не усунуто.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовну заяву та додані до неї документи.
Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Шайденко Тетяна Олександрівна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Суд | Білопільський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2022 |
Оприлюднено | 28.12.2022 |
Номер документу | 108096432 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Білопільський районний суд Сумської області
Черкашина М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні