Ухвала

від 26.12.2022 по справі 359/7649/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/359/35/2022

Справа № 359/7649/22

УХВАЛА

26 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника скаржника Бобовської Л.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сороки Валерія Івановича про зупинення провадження у справі №359/7649/22 під час розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», заінтересовані особи: державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сорока Валерій Іванович, ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Старший державний виконавець Бориспільського МРВ ДВС Сорока В.І. подав клопотання про зупинення провадження у розгляді скарги у справі №359/7649/22 до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу по справі №359/7112/22 за скаргою ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», заінтересовані особи: державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І., ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про поновлення виконавчого провадження та її скасування, а також про зобов`язання повернути незаконно стягнуті грошові кошти. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Представник скаржника Бобовська Л.А. заперечує проти задоволення клопотання, зазначила, що незалежно від оскарження ухвали по справі № 359/7112/22, є самостійні підстави для визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

Стягувач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Питання розгляду судом скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентується статтею 447 ЦПК України Розділу VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

В той же час, зупинення провадження регламентується главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» Розділу ІІI ЦПК України «Позовне провадження» і можливість зупинення передбачена саме при розгляді справи в позовному провадженні, а не скарги в порядку ст.447-453 ЦПК України.

Законодавцем передбачено обмежений строк для розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення і тому, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, належить відмовити старшому державному виконавцю Сороці В.І. у задоволенні поданого ним клопотання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сороки Валерія Івановича про зупинення провадження у справі №359/7649/22 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта