Рішення

від 01.12.2022 по справі 761/12678/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12678/21

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представником відповідачів адвокатом Басараб Н.В. 28 листопада 2022 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з АТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_1 та ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути її без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

У справі, що розглядається, інтереси відповідачів представляла адвокат Басараб Н.В. на підставі ордеру та договору про надання правничих (юридичних, адвокатських) послуг.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію договору № 09 про надання правничих (юридичних, адвокатських) послуг від 06 травня 2022 року, звіт (акт) № 09 про надання послуг (виконаних робіт) від 06 травня 2022 року, в яких міститься перелік виконаних робіт адвоката та квитанція на суму 16000 грн. від 06 травня 2022 року, натомість представником відповідача не було надано попереднього розрахунку суми судових витрат.

Диспозиція частини другої статті 134 ЦПК України не є імперативною, тобто передбачає право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі не подання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат.

Наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

При цьому, суд враховує, що суть надання відповідачам адвокатом правничої допомоги зводилась до підготовки відзиву на позовну заву та юридичну консультацію, розгляд справи проведено без участі сторін у справі.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 16000 грн., який є завищеним. Разом з тим, з урахуванням ухвалення рішення по справі на користь відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «ВТБ БАНК» витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 та ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» адвокатом Басараб Н.В. по 1000 грн. кожному.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Басараб Наталії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 та приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на користь приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - приватне підприємство «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», код ЄДРПОУ 30972877, юридична адреса: вул. Північно - Сирецька, буд. 3, м. Київ;

третя особа - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, код ЄДРПОУ 21708016, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2022 року.

Суддя М. М. Головчак