Ухвала

від 26.12.2022 по справі 588/1845/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1845/20

провадження № 2-зз/588/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайноъ А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у грудні 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mitsubishi», модель Grandis 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , легковий універсал-В, оскільки рішення у справі № 588/1845/20 за позовом ППО ПрАТ «Монделіс Україна» набрало законної сили.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила її клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить заяву про зняття арешту з автомобіля розглянути без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи установлено, що 18.11.2020 до звернення з позовом про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позивач ППО ПрАТ «Монделіс Україна» подав заяву про забезпечення позов шляхом накладення арешту на спірний автомобіль марки «Mitsubishi», модель Grandis 2009 року випуску та заборони ОСОБА_2 відчужувати, передавати автомобіль і право керувати ним будь-яким особам, а також переміщати будь-яким способом автомобіль за територію України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.11.2020 року у справі № 588/1789/20 (провадження № 2-з/588/2/20) з урахуванням ухвали суду від 27.11.2020 року про виправлення описки за заявою ППО ПрАТ «Монделіс Україна» накладено арешт на транспортний засіб, марки «Mitsubishi», модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_2 , легковий універсал-В) із забороною ОСОБА_2 відчужувати автомобіль (транспортний засіб, марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , легковий універсал-В), передавати автомобіль і право керування автомобілем будь-яким особам, а також переміщати будь-яким способом автомобіль за територію України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 152 ЦПК України ППО ПрАТ «Монделіс Україна» 26.11.2020 звернулась із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тобто протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.10.2022 року у справі №588/1845/20 позов ППО ПрАТ «Монделіс Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння залишено без задоволення.

При постановленні рішення суду вжиті заходи забезпечення позову не скасовувались.

Указане рішення суду від 28.10.2022 року у справі №588/1845/20 набрало законної сили 12 грудня 2022 року.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9 та 10 статті 158 ЦПК України).

Ураховуючи, що підстава вжиття заходу забезпечення позову вже відпала, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.11.2022 у справі № 588/1789/20 на транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_2 , легковий універсал-В) із забороною ОСОБА_1 відчужувати указаний автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , легковий універсал-В), передавати автомобіль і право керування автомобілем будь-яким особам, а також переміщати будь-яким способом автомобіль за територію України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Територіального сервісного центру МВС №5943.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тростянецький районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 26.12.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко