Справа №672/1022/22
Провадження №2-з/672/14/22
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районний суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про конфіскацію земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Волочиська окружна прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 26.12.2022 звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про конфіскацію земельної ділянки.
Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821289400:08:008:0588 площею 3,3912 та, яка знаходиться на території Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6821289400:08:008:0588 з іншими земельними ділянками.
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом номер 2297, виданим 09.12.2019, набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6821289400:08:008:0588 площею 3,3912 га, яка знаходиться на території Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В подальшому, 31.03.2020 зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 передав у оренду ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» на підставі договорів оренди від 10.12.2019. Строк дії договору 15 років.
За змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
ОСОБА_1 порушив визначену ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України, передавши її в оренду сільськогосподарському підприємству та отримуючи дохід на території України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку не виконав обов`язок по її відчуженню, на даний час у держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, виникло право на її конфіскацію у власність держави та подальшого розпорядження нею.
Зазначає, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.
Відповідно до ч.3ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно дост.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.3ст.150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, позивач звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки.
Предметом спору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3912 га, кадастровий номер 6821289400:08:008:0588, право власності на яку набув ОСОБА_1 , громадянин російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом номер 2297, виданим 09.12.2019.
На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України, передавши її в оренду сільськогосподарському підприємству та отримуючи дохід на території України і має можливість вільно нею розпоряджатись.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та захисту від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,якщо воно буде прийняте на користь позивача,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821289400:08:008:0588 площею 3,3912 та, яка знаходиться на території Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись,змінювати цільовепризначення,здійснювати перетворення,поділ,об`єднання земельноїділянки зкадастровим номером6821289400:08:008:0588з іншимиземельними ділянками.
Ухвалу суду направити для виконання Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Володимирська,буд.91,м.Хмельницький,Хмельницької області,29001).
Копію ухвали для відома направити:
-Волочиській окружній прокуратурі, (вул.Слави, 8 м.Волочиськ Хмельницька область, 31200);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , країна громадянства: російська федерація, місце проживання за кордоном: російська федерація, АДРЕСА_2 .);
-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1 м.Хмельницький, 29016);
-ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» ( вул.Грушевського, буд.7 с.Кремінна Хмельницький район Хмельницька область, 32047).
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Суд | Городоцький районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2022 |
Оприлюднено | 28.12.2022 |
Номер документу | 108105164 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Городоцький районний суд Хмельницької області
Пономаренко Л. Е.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні