Ухвала

від 23.12.2022 по справі 495/4756/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9351/22

Справа № 495/4756/22

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2022 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Козацька долина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнанняправа власностіна земельніділянкизадоволено.

На вказане вище судове рішення,13 грудня 2022 року заступником керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подана апеляційна скарга, в якій серед іншого просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2022 року, посилаючись на те, що Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не брала участі у справі №495/4756/22, про ухвалення оскаржуваного рішення останній стало відомо з листа Одеської обласної прокуратури від 18 жовтня 2022 за № 15/1/1-1546 вих.-22, про що листом від 10 листопада 2022 року за вих. № 1262 повідомлено прокуратуру, який одержаний прокурором 14 листопада 2022 року за вх.№48231-22, в якому також посилається про порушення інтересів Старокозацької територіальної громади як власника земельних ділянок тому просила Одеську обласну прокуратуру сприяти захисту порушених прав та інтересів держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до п. 3 ч. 6ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншою особою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Рішення Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області ухвалене 27 липня 2022 року.

Вказану вище апеляційну скаргу подано до суду 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що Старокозацька сільська рада лише з листа від 18 жовтня 2022 року за № 15/1/1-1546 вих.-22 надісланого Одеською обласною прокуратурою дізналася про ухвалення судом вказаного вище рішення, стороною скаржника не зазначено дати одержання цього листа Старокозацькою сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області, і не надано доказів на підтвердження цих обставин, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Водночас апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

З оглядуна наведене,вважаю апеляційнускаргу заступникакерівника Одеськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Старокозацькоїсільської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобластіна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2022 року слід залишити без руху, надавши стороні скаржника строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити дату одержання Старокозацькою сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області листа від 18 жовтня 2022 року за № 15/1/1-1546 вих.-22 та надати докази на підтвердження вказаного у разі їх наявності, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргузаступника керівникаОдеської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіСтарокозацької сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобластінарішення Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 27липня 2022року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко