Ухвала

від 26.12.2022 по справі 380/18603/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18603/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

в с т а н о в и в

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради (далі позивач, ЛРДА ЛМР) звернулася до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу UA-M-2022-12-01-000097, який був опублікований «14.12.2022 та від 03.12.2012 та год. - 12:15».

Також зазначає номер закупівлі: «17:UA-2021-12-03-002969», яка була оголошена позивачем зa CPV за DK 021:2015:90610000-6 Послуги з прибиранням та підмітання вулиць.

Однак з долучених до позовної заяви документів вбачається, що висновок про результати моніторингу закупівлі було опубліковано 14.12.2022.

Також згідно з повідомленням про намір укласти договір відповідно до рішення уповноваженої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення переможця та рішення про намір укласти Договір (протокол від 03.02.2022 №2ВТ), йдеться про закупівлю за номером UA-2021-12-03-002969-а.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до долучених до неї документів та коректно викласти позовні вимоги.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам, таке підтвердження в позовній заяві відсутнє.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також з приведеними у відповідність позовними вимогами у відповідність до долучених до неї документів.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома