Ухвала

від 27.12.2022 по справі 480/8914/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2022 р.Справа № 480/8914/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8914/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення відповідач 17.08.2022 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на обставини введення на території України воєнного стану та встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів наказом ДПС України № 342-о від 24.02.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску; документа про сплату судового збору в розмірі 7615,42 грн.

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та платіжне доручення від 24.11.2022 № 1809 про сплату судового збору.

В обґрунтування вимог поданого клопотання скаржник посилається на обставини введення воєнного стану в Україні, а також те, що частина працівників була змушена виїхати з м. Суми та звільнились, тому опрацювання кореспонденції та передача її до відповідального підрозділу займав значний проміжок часу. Крім того, у зв`язку з постійними артилерійськими обстрілами, тривалими та частими повітряними тривогами в Сумській області, роботу контролюючого органу значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Перевіривши доводи поданого відповідачем клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" на території України запроваджено воєнний стан, дія якого була в подальшому продовжена відповідними указами.

Суд вважає, що запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

З огляду на повідомлені скаржником обставини та враховуючи направленість дій скаржника на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Оскільки недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України), перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 480/8914/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 по справі № 480/8914/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 по справі № 480/8914/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова