Ухвала

від 27.12.2022 по справі 154/201/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/201/21

1-кп/154/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 42018030000000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заявили клопотання про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта є необґрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи, викликає обґрунтовані сумніви в його правильності з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єктом дослідження є вартість транспортного засобу Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, а тому на вирішення експертизи було поставлено питання - визначити вартість транспортного засобу, а саме автомобіля «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Проте під час дослідження вказаного висновку експерта було встановлено, що об`єкт дослідження, а саме транспортний засіб «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску не оглядався експертом під час виконання даного дослідження, що викликає сумніви щодо правильності такого висновку.

Натомість, під час виконання автотоварознавчої експертизи №815/20-22 експерт використовує Інтернет джерелах для визначення цінової інформації про вказаний траснопртний засіб. Однак як зазначає експерт така інформація відсутня в Інтернет джерелах.

Не зважаючи на це у висновку №815/20-22 зазначається, що у періодичному довіднику цін автомобілів на ринку Європи міститься цінова інформація про автомобілі «Chrysler Voyager» 2005 2007 рік, та в подальшому для виготовлення експертизи використовують транспортні засоби 2005 року що є іншими транспортними засобами.

В той же час в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про визнання речовими доказами від 19.03.2018 року, відповідно до якої, транспортний засіб «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску оглядався слідчим у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Волинь-Євробізнес» (м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3а;

Також відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2018 року накладено арешт, заборонено використовувати та розпоряджатись майном а саме: автомобіль «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Що в свою чергу свідчить про можливість проведення огляду транспортного засобу «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, експертом під час проведення авто-товарознавчої експертизи який і був об`єктом дослідження.

Просить призначити у даному кримінальному провадженні повторну автотоварознавчу експертизу на вирішення якої експертизи поставити наступне питання: яка вартість транспортного засобу, а саме автомобіля «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску станом на 07.02.2017 року?

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні призначалась судова автотоварознавча експертиза, виконання якої доручено Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ Міністерства юстицій України та складено висновок від 28.08.2020 року № 815/20-22.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єктом дослідження є вартість транспортного засобу Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, а тому на вирішення експертизи поставлено питання - визначити вартість транспортного засобу, а саме автомобіля «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Однак із вказаного висновку експерта встановлено, що об`єкт дослідження, а саме транспортний засіб «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску не оглядався експертом під час виконання даного дослідження.

При цьому, під час виконання автотоварознавчої експертизи, експерт використовує Інтернет джерела для визначення цінової інформації про вказаний траснопртний засіб. Однак як зазначає експерт така інформація відсутня в Інтернет джерелах.

Не зважаючи на це у висновку №815/20-22 зазначається, що у періодичному довіднику цін автомобілів на ринку Європи міститься цінова інформація про автомобілі «Chrysler Voyager» 2005 2007 рік, та в подальшому для виготовлення експертизи використовують транспортні засоби 2005 року що є іншими транспортними засобами.

В той же час в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про визнання речовими доказами від 19.03.2018 року, відповідно до якої, транспортний засіб «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску оглядався слідчим у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Волинь-Євробізнес» (м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3а;

Також відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2018 року накладено арешт, заборонено використовувати та розпоряджатись майном а саме: автомобіль «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Наведене свідчить про можливість проведення огляду транспортного засобу «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, експертом під час проведення автотоварознавчої експертизи який і був об`єктом дослідження.

Оскільки експертизабула проведенабез оглядутранспортного засобу«ChryslerVoyager»VIN-код НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,2000року випуску,що дає достатньо підстав вважати про необгрунтованість висновку експерта та сумніви в його правильності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити повторну автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42018030000000063 від 23.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка вартість транспортного засобу, а саме автомобіля «Chrysler Voyager» VIN- код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску станом на 07.02.2017 року, який ввозиться на митну територію України?

Виконання експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1