Рішення

від 25.03.2010 по справі 35/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р. Справа № 35/62-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетров ськ

до Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТПР ОМ",

м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

про стягнення 80 8 38,36 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представни к не з`явився

від відповідача - Шапран Р .В., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ К риворізького МУ УМВС України в Дніпропетровкій області, д иректор, дов. від 22.02.2010р., рішення власника №5 від 01.03.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засідан ні оголошувалася перерва з 22.0 2. по 23.03.2010р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відпов ідача безпідставно отримані грошові кошти - 30 000,00 грн, проц енти за користування чужими грошовими коштами - 838,36 грн, шт раф - 50 000,00 грн. Свої вимоги обґ рунтовує тим, що між сторонам и було укладено попередній д оговір від 02.01.2008р. щодо надання приміщення в оренду, згідно я кого сторони зобов' язалися в термін до 10.12.2008р. укласти осно вний договір. На виконання по переднього договору позивач перерахував відповідачу ава нс 30 000,00 грн. Відповідач ухиливс я від укладання основного до говору, суму авансу не поверн ув, що і стало підставою позов у. В додаткових поясненнях по зивачем зазначено, що незваж аючи на те, що сторони невірно визначили місце укладення о сновного договору, вказане н е тягне за собою недійсність всього договору, та обов' яз ок щодо підготовки всіх необ хідних документів для уклада ння основного договору покла дався на відповідача, який не виконав обумовлених поперед нім договором дій.

Представник позивача позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити, в суд ове засідання 23.03.2010р. не з' явив ся, незважаючи на те, що належн им чином був повідомлений в п опередньому судовому засіда нні про час та місце слухання справи.

Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на те , що саме позивач не з' явився в м. Кривий Ріг для підписанн я основного договору оренди, мотивуючи це бажанням підпи сати договір в м. Дніпропетро вську, вказує, що проект догов ору неодноразово передававс я позивачу «нарочним»через д иректора магазину «Світ книж ок», що знаходився за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова , 2а та фактично позивач оренду вав спірне приміщення під ма газин «Світ книжок». В зв' яз ку з ухиленням від укладання договору та підписання акту приймання-передачі позивач змушений був 01.03.2009р. звільнити п риміщення.

За згодою представника відповідача в судовому засі данні оголошено тільки всту пну та резолютивну частину р ішення.

Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представників сторін, оц інивши докази в їх сукупност і, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - орен дар (надалі позивач) та Приват ним підприємством «Інтерінв естпром»- орендодавець (над алі - відповідач) було уклад ено попередній договір оренд и нерухомого майна. Вказаний договір укладено в м. Дніпроп етровськ 02.01.2008р. та нотаріально посвідчено.

Відповідно до умов цього договору сторони зобов' яза лися в строк не пізніше 24 квіт ня 2008р. укласти основний догов ір оренди нерухомого майна, з гідно якого орендодавець пов инен передати, а орендар прий няти в тимчасове платне кори стування нежиле приміщення, що розташовано в м. Кривий Ріг , вул. Лермонтова, 2, загальною п лощею 325 кв.м. на термін п' ять р оків до 23.04.2013р. Об' єкт оренди в важається переданим з момент у підписання відповідного ак ту приймання-передачі.(п. 1.1, 3.1. д оговору).

В подальшому сторонами б уло продовжено строк укладен ня основного договору до 31.10.2008р ., до 10.12.2008р., про що складені, підп исані та посвідчені нотаріал ьно додаткові угоди від 11.08.2008р. та від 09.10.2008р.

За умовами п. 4.5. договору о рендар був зобов' язаний спл атити орендодавцю в строк до 01.02.2008р. авансовий платіж в сумі 30 000,00 грн. Вказаний платіж пози вачем сплачено відповідно до платіжного доручення №765 від 30.01.2008р. Отримання цих грошових к оштів не заперечується відпо відачем.

В попередньому договорі сторони також обумовили, що о рендодавець зобов' язаний в терміни, визначені в п.1.1. догов ору, підготувати необхідні д окументи для укладення основ ного договору та його нотарі ального посвідчення, домовил ися, що місцем укладання осно вного договору буде обрано о фіс приватного нотаріуса Дні пропетровського міського но таріального округу Новіко вої Н.А. за адресою АДРЕСА _1 (п.п. 6.5.1, 10.11 договору).

В п.9.7. договору сторони пер едбачили, що в разі ухилення о днієї із сторін від укладенн я основного договору, сторон а, яка ухиляється зобов' язу ється сплатити другій сторон і штрафну договірну санкцію в розмірі 50 000,00 грн. Ухиленням в важається будь-яка відмова (в т.ч. і мотивована) від укладен ня основного договору на умо вах, вказаних в договорі. Ухил енням також вважається не пі дготовка орендодавцем в стро к всіх необхідних документів для нотаріального посвідчен ня основного договору.

Порядок укладання поп ередніх договорів врегульов ано ст. 635 Цивільного кодексу У країни та ст. 182 Господарськог о кодексу України.

Попереднім є договір , сторони якого зобов'язують ся протягом пев-

ного строку (у певний терм ін) укласти договір в майбут ньому (основ-ний договір) на ум овах, встановлених попередні м договором. Істотні умови ос новного договору, що не вста новлені попереднім договор ом, погоджуються у порядку , встановленому сторонами у попередньому договорі, я кщо такий порядок не встано влений актами цивільного зак онодавства. Попередній догов ір укладається у формі, вст ановленій для основного до говору, а якщо форма осно вного договору не встановле на, - у письмовій формі.

При укладання спірного п опереднього договору сторон ами була дотримана його нота ріальна форма, як це передбач ено ст. 793 Цивільного кодексу У країни. Разом з тим, в попередн ьому договорі невірно визнач ено місце укладення основног о договору, оскільки відпові дно до п. 105 «Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України»посв ідчення договорів найму або позички будівлі, іншої капіт альної споруди (їх окремих ча стин) проводиться за місце зн аходженням указаного майна.

Частиною 3 ст. 635 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що зобов'язання, в становлене попереднім д оговором, припиняється, якщо основний договір не укладен ий протягом строку (у термін), встановленого попереднім д оговором, або якщо жодна із ст орін не направить другій сто роні пропозицію про його укл адення.

На час розгляду справи ст оронами не було укладено осн овного договору та позивач в важає, що саме з вини відповід ача, який не з' явився в обумо влений день та місце і не підг отував необхідних документі в.

Разом з тим, сторонами не було обумовлено конкретний ч ас укладення договору, а умов а попереднього договору щодо укладення основного договор у в м. Дніпропетровськ (п. 10.11 дог овору) є нікчемною, жодною із с торін не надано доказів напр авлення іншій стороні пропоз иції про укладання договору. Позивачем також не надано до казів, що відповідач не підго тував необхідних документів , оскільки ним не направлялас я пропозиція щодо укладення договору. Зважаючи на ці обст авини, зобов' язання за попе реднім договором припинилос я, а твердження позивача про ухилення саме відповідача в ід укладання основного догов ору не ґрунтуються на фактич них обставинах справи, а, отже , і його вимоги щодо стягнення штрафу 50 000,00 грн, передбаченого п. 9.7. договору, безпідставні.

Оскільки, сторонами не ук ладено основний договір орен ди, відповідачем не надано на лежних доказів передачі спір ного приміщення в користуван ня позивачу, як це передбачен о п. 3.1. попереднього договору, в ін повинен повернути позивач у отриманий аванс 30 000,00 грн та в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України 3% річ них сплачуються боржником в разі порушення ним грошового зобов' язання. За спірним по переднім договором відповід ач не мав грошового зобов' я зання перед позивачем, а зобо в' язувався надати приміщен ня в оренду. Вимоги щодо повер нення раніше сплаченого аван су позивач на адресу відпові дача не направляв. Зважаючи н а це, у відповідача не виникло грошового зобов' язання та вимоги щодо стягнення 3% річни х - 838,36 грн задоволенню не підл ягають.

З врахуванням встановле них обставин, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягаю ть задоволенню частково в су мі 30 000,00 грн. В решті позову відм овити.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі відносяться на сто рони пропорційно задоволени м вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. ст. 625, 635 Ц ивільного кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Інтерінвестпро м»- 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна,12, код ЄДРПОУ 31736197 (р/ р невідомі) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 - 49000, АДРЕСА_2, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1 (р/р невідомі) гро шові кошти - 30 000,00 грн (тр идцять тисяч грн 00 коп), витрат и по сплаті державного мита - 300,00 грн (триста грн 00 коп) та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 87,56 грн (вісімд есят сім грн 56 коп).

В решті позову відмовити .

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дати його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду

Суддя Л.П. Широбокова

Рішення підписано 25.03.2010р.