Ухвала

від 27.12.2022 по справі 761/20675/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2022 року місто Київ.

Справа № 761/20675/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13855/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бараболі Вячеслава Івановича в інтересах Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Саадулаєва А. І., повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути в солідарному порядку з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ПП «Український центр управління нерухомістю» на її користь відшкодування майнової шкоди - 122 763,01 грн, на відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на користь ОСОБА_2 122 763 (сто двадцять дві тисячі сімсот шістдесят три) грн 01 к. матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на користь ОСОБА_2 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн 63 к. судового збору, 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 70 к. витрат на експертний висновок.

Не погоджуючись з таким рішенням, Бараболя В.І. в інтересах ПП «Український центр управління нерухомістю» 07 грудня 2022 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача ПП «Український центр управління нерухомістю» в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 07 грудня 2022 року та передана судді-доповідачу 08 грудня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 761/20675/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 09 грудня 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 761/20675/21 з Шевченківського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали від 09 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 761/20675/21 надійшли до Київського апеляційного суду 26 грудня 2022 року та передані судді-доповідачу 27 грудня 2022 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 761/20675/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 09 листопада 2022 року, яке відбулось за участю представника ПП «Український центр управління нерухомістю» адвоката Бараболі В. І., проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року, апеляційну скаргу подано 07 грудня 2022 року, тобто в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100 грн 00 к.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бараболі Вячеслава Івановича в інтересах Приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа В.А. Кравець О.Ф. Мазурик