Ухвала

від 15.12.2022 по справі 902/394/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" грудня 2022 р.Cправа №902/394/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Теплоенерго", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Чисте місто", м.Козятин Вінницької області

про визнання додаткової угоди недійсною та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Козятинської міської ради Вінницької області №872/22 від 26.05.2022 про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 01.09.2020 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №3, укладеної між Комунальним підприємством "Чисте місто" Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Теплоенерго" та про повернення приміщення.

Ухвалою суду від 04.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/394/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.08.2022.

За наслідками слухання справи, 30.08.2022, в зв`язку з залученням до її розгляду Комунального підприємства "Чисте місто" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом постановлені ухвали про відкладення судового засідання до 20.09.2022 та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 20.09.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2022. Вказане судове рішення прийнято з метою надання учасникам справи додаткового часу для подання усіх наявних доказів для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема первинних документів на підтвердження виконання договору №3 від 26.12.2019 та додаткової угоди до нього №1 від 01.09.2020 (рахунки на оплати з доказами їх направлення (вручення) орендарю, документи про оплату тощо).

За результатами судового засідання, 18.10.2022, з огляду на неподання сторонами та третьою особою витребуваних документів, постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 08.11.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.12.2022.

На визначену судом дату, 15.12.2022, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, позивач та третя особа шляхом надіслання ухвали суду на електронну пошту, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.91), відповідач - шляхом надіслання ухвали суду на поштову адресу, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.91).

З огляду на інформацію з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду": ухвала від 08.11.2022 позивачем отримана 15.11.2022.

Суд констатує, що неявка уповноваженого представника позивача в судове засідання, 15.12.2022, виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини 4 якої: у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 року у справі №910/16978/19.

Враховуючи те, що позивач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, а також неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що даний спір втратив інтерес для позивача, а тому позовну заяву Козятинської міської ради Вінницької області №872/22 від 26.05.2022 слід залишити без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226; ч.4 ст.202; ст.2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Козятинської міської ради Вінницької області №872/22 від 26.05.2022 у справі №902/394/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 15.12.2022 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. У зв`язку загрозою ракетних ударів по всій території України та тривалою повітряною тривогою, що мала місце в зв`язку з цим, ухвала суду від 15.12.2022 підписана суддею та набула законної сили 26.12.2022.

4. Ухвалу суду від 15.12.2022 у справі №902/394/22 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Козятинській міській раді (rada@komr.gov.ua);

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Теплоенерго" (вул.Лютеранська, буд.33, кімн.4, м.Київ, 01024);

4 - Комунальному підприємству "Чисте місто" (chustemisto@ukr.net)