Ухвала

від 27.12.2022 по справі 904/4973/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4973/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПРОМСЕРВІС"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТПРОМСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 563.207,97 грн з яких: 320.536,08 грн основної заборгованості, 136.410,56 грн пені, 16.339,20грн трьох процентів річних, 89.922,13 грн інфляційних втрат.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір про постачання теплової енергії від 25.11.2019 № 030654.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4973/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказів направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивач надав опис вкладення у цінний лист, проте суд його визнав неналежним доказом у справі з огляду на таке.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Так, місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: Україна, 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 1, секція 3, 4, кімната 300.

Опис вкладення у цінний лист є свідченням того, що копія позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені на іншу адресу, а не на адресу відповідача, а тому є неналежним доказом у справі.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд звертає увагу, що місцезнаходження відповідача є місто Київ, а отже суд вбачає потребу у письмових поясненнях позивача щодо визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Позивачу надати письмові пояснення щодо визначення підсудності вказаної справи.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк