Ухвала

від 27.12.2022 по справі 909/1130/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1130/20

УХВАЛА

27.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд" вх. № 16406/22 від 26.12.2022 про видачу дублікатів наказів по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кіяшко Віти Василівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021 у справі № 909/1130/20 позов задоволено.

22.11.2021 та 22.02.2022 на виконання постанови та додаткової ухвали Західного апеляційного господарського суду судом видано накази, які направлені на адресу відповідача - ТзОВ "Кума Трейд".

ТзОВ "Кума Трейд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 16406/22 від 26.12.2022 в якій, у зв`язку з втратою наказів Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі, просить суд видати їх дублікати.

Заявник стверджує, що ним отримано поштові відправлення з вказаними наказами господарського суду, однак вони були втрачені при пересилці повноважному адвокату.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Судом встановлено, що оригінали наказів від 22.11.2021 та від 22.02.2022 були втрачені та не були пред`явлені до примусового виконання відповідачем.

Пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

ТзОВ "Кума Трейд" звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів наказів із дотриманням строків і порядку, передбаченому вимогами ГПК України.

За таких обставин, заява про видачу дублікатів наказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 326, 327, п. 19.4. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд" вх. № 16406/22 від 26.12.2022 про видачу дублікатів наказів Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1130/20 задовольнити.

Видати відповідачу - ТзОВ "Кума Трейд" дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 та дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.12.2022.

Суддя О.М. Фанда