Рішення

від 15.12.2022 по справі 910/6795/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/6795/22Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі

до Акціонерного товариства Укрсиббанк

про визнання дій протиправними та зобов`язання виконувати умови договору

за участі представників:

від позивача: Новицький Г.В., самопредставництво,

від відповідача: Горобець О.В., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенкі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо блокування банківських рахунків та зупинення операцій по банківським рахункам позивача: усунення перешкод у користуванні коштами, які знаходяться на рахунках позивача, відкритих в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» виконувати умови договору банківського обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, у тому числі здійснювати видаткові операції за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенкі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2022 задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив та долучено заперечення до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2022 задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучено відповідні докази до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що кожен із чотирьох учасників товариства позивача, включаючи громадянина Російської Федерації, є його кінцевим бенефіціарним власником, який здійснює прямий вирішальний вплив на діяльність товариства. Отже, зупинення відповідачем здійснення видаткових операцій по рахунку позивача здійснено за критеріями, встановленими постановою Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період воєнного стану" №18.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 між позивачем (клієнт) та відповідачем (банк) підписано договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03702754101, згідно з п. 1.1 якого клієнт, підписуючи цей договір-анкету, погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів AT «УкрСиббанк» (Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку (які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та опубліковані в газеті «Голос України» № 99 (4849) від 02.06.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями) пропозицією банку надавати клієнту на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах послуги, у тому числі послугу з відкриття, обслуговування, закриття поточного(-их) рахунку(-ів) в національній та/або іноземній валюті, відповідно до вимог чинного законодавства України, який (які) наведено в додатку № 1 до договору-анкети.

25.02.2022 відповідачем на виконання постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 зупинило здійснення видаткових операцій за рахунками позивача, оскільки серед кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Тенкі» значиться громадянин Російської Федерації.

У свою чергу, 28.03.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою про відновлення здійснення видаткових операцій за рахунками позивача. Як наголосив позивач, серед учасників товариства троє є громадян України, яким належать 75 % статутного капіталу, та один громадянин Російської Федерації, якому належить 25 % статутного капіталу. При цьому, у розумінні пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» громадянин Російської Федерації, якому належить 25 % статутного капіталу, не є такою особою, що здійснює вирішальний вплив на діяльність товариства. До того ж, останній у березні 2021 року виїхав до Російської Федерації за сімейними обставинами.

У відповідь відповідач листом від 04.04.2022 № 11/5147 повідомив, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльністю клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі, затвердженого протоколом від 23.09.2020 № 09/2020-1 загальних зборів учасників товариства, учасниками товариства є: ОСОБА_1 , громадянин України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_2 , громадянка України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_3 , громадянин України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації, з часткою в статутному капіталі 450000 грн.

Згідно з пунктом 5.30 статуту виконавчим органом товариства є директор. Директор є керівником товариства.

Із долученого позивачем до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (з веб-сайту Опендатабот) станом на 26.07.2022 кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу від 13.01.2021 № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі ОСОБА_4 звільнено з посади директора товариства з 13.01.2021 та призначено на посаду директора ОСОБА_5 з 14.01.2021 року.

14.01.2021 видано наказ № 02-К про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі ОСОБА_5 з 14.01.2021 року.

Одночасно позивачем до матеріалів справи долучено довіреність від 23.09.2020, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі. Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М., зареєстрована в реєстрі за № 1348. Довіреність дійсна до 23.09.2023, якщо не буде скасована раніше цього терміну.

У довіреності зазначено, що остання видана з урахуванням наступних обмежень: представник не має права вчиняти дії, підписувати документи та голосувати на загальних зборах учасників Товариства з питань розпорядження належною ОСОБА_4 часткою в статутному капіталі Товариства, виходу зі складу учасників Товариства; відчуження будь-яким оплатним чи безоплатним способом належної частки в статутному капіталі Товариства; купівлі на його ім`я частки (або частини частки) у статутному капіталі Товариства; прийняття рішення про здійснення діяльності на підставі модельного статуту; зміни розміру статутного капіталу Товариства; встановлення: розміру, форми і порядку внесення додаткових внесків (вкладів); затвердження грошової оцінки негрошового вкладу Учасника; вирішення питань про придбання Товариством корпоративних прав в будь-якому товаристві будь-якої форми власності та організаційно-правової форми; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та- перетворення Товариства.

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстру довіреностей від 23.09.2020 № 42831996 дана довіреність зареєстрована 23.09.2020 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України. Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності і спеціалізацію за видами послуг. Національний банк України визначає види спеціалізованих банків та порядок набуття банком статусу спеціалізованого. Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через економічні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій. Національний банк України визначає системно важливі банки відповідно до таких критеріїв: розміру банку, ступеня фінансових взаємозв`язків, напрямів діяльності. Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб.

Пунктом 15 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період воєнного стану" №18 у редакції від 24.02.2022 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів держави, що здійснила збройну агресію проти України.

Пунктом 5 постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022" від 04.03.2022 №36 пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім переказу коштів (за виключенням коштів у російських рублях та білоруських рублях) з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України".

Пунктом 6 постанови Правління Національного банку України №44 від 08.03.2022 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022" від 04.03.2022 №36 пункт 15 викладено в такій редакції: "Зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: 1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; 2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів".

Як встановлено судом, учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенкі» є: ОСОБА_1 , громадянин України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_2 , громадянка України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_3 , громадянин України, з часткою в статутному капіталі 450000 грн., ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації, з часткою в статутному капіталі 450000 грн.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (у редакції, станом на 25.02.2022) кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння. При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенкі» з часткою в статутному капіталі 450000 грн. (25 %), останній у силу пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вважається кінцевим бенефіціарним власником зі здійсненням прямого вирішального впливу на діяльність товариства.

Судом ураховані пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенкі» з приводу того, що ОСОБА_4 звільнено з посади директора товариства з 13.01.2021 та на підставі довіреності від 23.09.2020 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі.

Проте, у вказаній довіреності зазначено, що остання видана з урахуванням наступних обмежень: представник не має права вчиняти дії, підписувати документи та голосувати на загальних зборах учасників Товариства з питань розпорядження належною ОСОБА_4 часткою в статутному капіталі Товариства, виходу зі складу учасників Товариства; відчуження будь-яким оплатним чи безоплатним способом належної частки в статутному капіталі Товариства; купівлі на його ім`я частки (або частини частки) у статутному капіталі Товариства; прийняття рішення про здійснення діяльності на підставі модельного статуту; зміни розміру статутного капіталу Товариства; встановлення: розміру, форми і порядку внесення додаткових внесків (вкладів); затвердження грошової оцінки негрошового вкладу Учасника; вирішення питань про придбання Товариством корпоративних прав в будь-якому товаристві будь-якої форми власності та організаційно-правової форми; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та- перетворення Товариства.

При цьому суд наголошує, що пункт 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначає ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу.

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують наявність у ОСОБА_4 прямого вирішального впливу на діяльність товариства з огляду на володіння часткою в статутному капіталі в розмірі 25 %, що прямо визначено в пункті 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог пункту 15 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період воєнного стану" №18 при зупиненні здійснення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення позову про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо блокування банківських рахунків та зупинення операцій по банківським рахункам позивача: усунення перешкод у користуванні коштами, які знаходяться на рахунках позивача, відкритих в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» виконувати умови договору банківського обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства, у тому числі здійснювати видаткові операції за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенкі».

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати зі сплати судового збору згідно з вимогами статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Тенкі відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 26.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова