Рішення

від 26.03.2010 по справі 17/64-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р. Справа № 17/64-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприєм ства Птахофабрика "Лозуватсь ка" Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Черкаси Птах опродукт", с. Лозуватка Кривор ізького району Дніпропетров ської області

про стягнення 120 345 грн. 37 к оп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до вір. б/н від 15.02.10р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (надалі - п озивач) звернувся до господа рського суду з позовом, вимог и якого були за заявою останн ього зменьшені, у якому проси ть стягнути з Дочірнього під приємства Птахофабрика "Лозу ватська" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Черкас и Птахопродукт" (надалі - від повідач) суму 93 845 грн. 70 коп. осно вного боргу, 8 327 грн. 84 коп. пені, 1 218 грн. 71 коп. 3% річних, 5 161 грн. 50 коп. інфляційних, а всього 108 553 грн. 7 5 коп. заборгованості за поруш ення виконання зобов' язань по договору № 27.08/2009 від 27.08.09р.

Згідно довідки Головного У правління статистики у Дніпр опетровській області № 18/12-539 ві д 17.03.2010 року вбачається, що відп овідачем 25.12.09р. змінено юридич ну назву з Дочірнього підпри ємства Птахофабрика "Лозуват ська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси П тахопродукт" на Дочірнє пі дприємство Птахофабрика "Лоз уватська" Приватної Акціонер ної компанії з обмеженою від повідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕ Д".

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог в змен шеному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Відзив на позо в та документи витребувані у хвалою господарського суду н е надав. Клопотання про відкл адення розгляду спору та пис ьмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надх одило.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки останній повідомлений про час та місце судового зас ідання належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння з підписом останнього, пр и цьому згідно довідки Держс тату наданої позивачем, вбач ається, що станом на 17.03.2010 р. відп овідач значиться в ЄДРПОУ і й ого юридична адреса співпада є з адресою зазначеною в позо ві, на яку було направлено ухв алу суду про порушення прова дження у справі та призначен ня її до розгляду на 18.03.2010 р., а в м атеріалах справи наявні доку менти необхідні для вирішенн я спору по суті та прийняття о бґрунтованого рішення

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

27.08.2009 року між позивачем ( продавцем) та відповідачем (п окупцем) було укладено догов ір № 27.08/2009 (далі - Договір), у відпо відності з умовами якого про давець взяв на себе зобов' я зання продати покупцю жмих с оняшнику (товар/продукція), а о станній, в свою чергу, купити т а забезпечити повну та своєч асну оплату отриманої продук ції на протязі 10 (десяти) банкі вських днів після дати поста вки товару (п.п. 1.1, 4.1 Договору).

Умовами вказаного договор у сторонами визначена вартіс ть продукції.

У відповідності із ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Також, згідно умов цього ж д оговору зобовязання покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент надходж ення коштів на р/рахунок прод авця (п. 3.6 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Фактично поставлено відповідачу у п еріод з 10.09.09р. по 15.09.09р. вісімдесят вісім тонн продукції загаль ною вартістю 109 472 грн. 80 коп., підт вердженням чого є двосторонн і видаткові накладні з підпи сами та печатками підприємст в обох сторін (а.с. 15-17).

В подальшому, повноважними представниками сторін було складено та підписано акт зв ірки взаєморозрахунків, згід но якого станом на 27.09.09р. основн а заборгованість покупця пер ед продавцем складає суму 93 845 г рн. 70 коп., про що також не запер ечується позивачем у судовом у засіданні.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Встановлено, що позивач взя ті на себе Договірні зобов'яз ання виконував належно, в пов ному обсязі та своєчасно, тод і як відповідач, зі свого боку , зобов'язання щодо оплати за п оставлений та прийнятий без зауважень товар за Договором не здійснював, в зв' язку з чи м на час розгляду спору утвор илась сума основного боргу в розмірі 93 845 грн. 70 коп.

Внаслідок несвоєчасної оп лати прийнятої продукції, в с илу приписів п. 5.3 Договору поз ивач нарахував відповідачу н а суму основного боргу розмі р пені у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень такого прострочення, яка згідно уточненого розрахунк у позивача складає суму 8 327 грн . 84 коп.

Відповідно до приписів ст. 2 29 Господарського кодексу Укр аїни, учасник господарських відносин у разі порушення ни м грошового зобов' язання не звільняється від відповідал ьності через неможливість ви конання і зобов' язаний відш кодувати збитки завдані неви конанням зобов' язання, а та кож сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встанов лених цим Кодексом та іншими законами.

В силу названого вище полож ень Господарського кодексу У країни за прострочення сплат и платежів за поставлений то вар, згідно вимог частини 2 ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни, позивач нарахував відпо відачу на суму основного бор гу розмір індексу інфляції з а весь час прострочення, що ст ановить 5 161 грн. 50 коп., а також 3% р ічних у сумі 1 218 грн. 71 коп.

Відповідач доказів погаш ення зазначеної вище спірної суми заборгованості господа рському суду на час розгляду справи не надав, доводів заяв лених позивачем не спростува в.

Згідно до приписів ст. 525 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, крім випадків, пер едбачених законом або догово ром.

За змістом ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення, зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до положень с т.ст. 216-217, 230-231 Господарського код ексу України, учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Разом з тим, перевіривши дод аний до уточненої заяви розр ахунок позивача в частині на рахованого розміру пені, 3% річ них та інфляційних втрат гос подарський суд вважає його з більшеним внаслідок невірно го визначення періоду нараху вання та методики для таких н арахувань, тому задовольняє нарахований розмір пені в су мі 8 274 грн. 88 коп., інфляційних у с умі 4 410 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 1 210 грн. 95 коп., а в решті нарахува нь відмовляє за безпідставні стю.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; а однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань не допускаєть ся крім випадків, передбачен их законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільно го кодексу України та ст. 20 Гос подарського кодексу України , держава забезпечує захист п рав і законних інтересі в суб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі та застос ування штрафних санкцій.

За викладеного вище, суд час тково задовольняє уточнені в имоги позивача в частині при мусового стягнення з відпові дача суми 93 845 грн. 70 коп. основно го боргу, 8 274 грн. 88 коп. пені, 4 410 гр н. 74 коп. індексу інфляції, 1 210 гр н. 95 коп. 3% річних, оскільки в цій частині є обґрунтованими та в силу положень ст. 33 ГПК Украї ни документально доведено ті обставини, на які позивач пос илався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вим ог.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства Птахофабрики "Лозув атська" Приватної Акціонерно ї компанії з обмеженою відпо відальністю "АВАНГАРДКО ІН ВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД" ( 53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської об ласті, вул. Чкалова, 29; ЄДРПОУ 31789 144) на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (04208, АДР ЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 93 845 грн. 70 коп . (дев' яносто три тисячі в ісімсот сорок п' ять грн. 70 ко п.) основного боргу, 8 274 грн. 88 коп. (вісім тисяч двісті с імдесят чотири грн. 88 коп.) пені , 4 410 грн. 74 коп. (чотири тися чі чотириста десять грн. 74 коп .) індексу інфляції, 1 210 грн. 95 к оп. (одна тисяча двісті дес ять грн. 95 коп.) 3% річних, 1 077 грн . 42 коп. (одна тисяча сімдеся т сім грн. 42 коп.) державного мит а, 211 грн. 28 коп. (двісті один адцять грн. 28 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухова ров

Рішення підписано - 23.03.10р .