Ухвала

від 26.12.2022 по справі 525/767/21

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/767/21

Провадження №2/525/25/2022

УХВАЛА

26.12.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ «Явір» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 31.10.2022 в межах проведення підготовчого провадження у справі за клопотанням сторони позивача призначено судову технічну експертизу документу. Усі матеріали цивільної справи були направлені в експертну установу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

02.12.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про вчинення дій та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №26481/28499/28500/34320 від 28.11.2022, призначеної ухвалою суду від 31.10.2022.

Експерти просили суд надати:

-третій примірник додаткової угоди від 24 травня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 зареєстрованого 29.12.2010 за №041055101349, що має знаходитися в органі реєстрації;

-для вирішення питань №1, 5 додаткову угоду від 24 травня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 зареєстрованого 29.12.2010 за №041055101349 у підшивці ( справа №525/767/21, т.1, а.с. 38-43) окремо від інших матеріалів справи;

-документи з вільними зразками текстів, надрукованих на тому ж самому друкуючому пристрої, що й додаткова угода за період часу з 24.03.2017 по 24.06.2017 та обов`язково за дату 24.05.2017 не менше 5 документів, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів;

-документи з вільними зразками відтисків печатки Селянського ( фермерського) господарства «Явір» - по 5 документів за різні дати кожного місяця за період часу з 24.03.2017 по 24.06.2017 та обов`язково за дату 24.05.2017 не менше 5 документів ( для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавалися до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів ( податкової інспекції), з відміткою про надходження до них ( штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки подаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження);

-порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу, в яких рукописно виконано ( не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою синього кольору з фіолетовим відтінком для кулькових ручок ( такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваній додатковій угоді, датованій 24.05.2017, у кількості не менше п`яти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду ( зразки порівняльного дослідження не придатні, якщо вони виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами; на зворотних сторінках аркушів нанесено друкований текст та ( або) маються місця ( ділянки) перетину з іншими реквізитами документів; мають недостатню кількість барвника у штрихах; мають забруднення; барвна речовина штрихів має ділянки перетину з іншими речовинами ( відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше).

Також експерти просили суд надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового пошкодження або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння; надати дозвіл на часткове пошкодження аркушів паперу та друкованого тексту всіх аркушів додаткової угоди від 24 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів, сторонам запропоновано надати на адресу суду документи, зазначені у клопотанні експерта.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Мамедова А.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача адвоката Лазоренка О.В. надійшла заява у якій він просив проводити підготовче засідання без його участі та повідомляє, що відповідач СФГ «Явір» не має можливості надати документи вказані експертами у клопотанні від 28.11.2022 №26481/28499/28500/34320 у зв`язку зі спливом законодавчо встановленого терміну їх зберігання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В. у підготовче засідання не з`явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Суд проводить підготовче засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно доположень ст.83ЦПК України,експерт повинензабезпечити збереженняоб`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 4.12 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкціїпри проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд вивчивши зміст клопотання експерта, матеріали справи у обсязі необхідному для його вирішення, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно ухвали Великобагачанського районного суду від 06.01.2022 у Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.С. судом витребовувався оригінал додаткової угоди від 24 травня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 ( щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5320284700:00:001:0038) укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Явір» та ОСОБА_2 ( а.с.146 т.1 справа №525/767/21).

05.10.2022 від Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Берези Д.В. надійшла відповідь про відсутність оригіналів запитуваних документів ( а.с. 3 т.2 справа №525/767/21).

Відповідно до листа представника відповідача адвоката Лазоренка О.В. від 23.12.2022 СФГ «Явір» не має можливості надати суду додаткові документи вказані експертами у клопотанні від 28.11.2022 № 26481/28499/28500/34320, у зв`язку з їх відсутністю.

У матеріалах справи на а.с. 38-43 т.1 справа №525/767/21 знаходиться оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 зареєстрованого 29.12.2010 за №041055101349 у підшивці, який експерти просили надати на їхню адресу окремо від інших матеріалів справи. Суд вважає, що у цій частині клопотання підлягає до задоволення, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/нвід 12.08.2010зареєстрованого 29.12.2010за №041055101349у підшивцінеобхідно надатина адресуекспертів окремовід іншихматеріалів справи,а наа.с.38-43 т.1 справа №525/767/21 залишити належним чином засвідчені копії даних документів. Оригінал додаткової угоди помістити до окремого конверта та зберігати у матеріалах об`єднаної справи №525/767/21.

Сторони не надали на адресу суду письмової згоди на часткове/повне знищення об`єкту дослідження: додаткової угоди від 24 травня 2017 року.

Враховуючи, що методи дослідження, запропоновані експертами, можуть призвести до пошкодження об`єктів дослідження, а також зважаючи на те, що сторони не надали своєї згоди на часткове/повне знищення об`єкту дослідження та порівняльних зразків, суд приходить до переконання про відмову у наданні дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового пошкодження або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння; на часткове пошкодження аркушів паперу та друкованого тексту всіх аркушів додаткової угоди від 24 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 107, 108, 247, 252, 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про вчинення дій та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №26481/28499/28500/34320 від 28.11.2022 задовольнити частково.

Надати у розпорядження експертів матеріали об`єднаної цивільної справи №525/767/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном; оригінал додаткової угоди від 24 травня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 12.08.2010 зареєстрованого 29.12.2010 за №041055101349 у підшивці окремо від матеріалів справи.

Відмовити експертам у наданні дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового пошкодження або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння; на часткове пошкодження аркушів паперу та друкованого тексту всіх аркушів додаткової угоди від 24 травня 2017 року.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у об`єднаній цивільній справі №525/767/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про усунення перешкод у користуванні майном.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій.

Суддя Я.В. Прасол