Постанова

від 27.12.2022 по справі 350/1636/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 350/1636/19

Провадження № 22-ц/4808/1413/22

Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 листопада 2022 року під головуванням судді Бейка А.М. у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року головний державний виконавець Рожнятівського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ПЗМУМЮ (м.Івано-Франківськ) Король Н.В. звернулася зподанням протимчасове обмеженняу праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначила, що на виконанні в Рожнятівському ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ПЗМУМЮ (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 69606229 з виконання виконавчого листа №350/1636/19, виданого 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 0,1236 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий №2624886701:01:002:0148, шляхом демонтажу огорожі та розблокування заїзду загального користування.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 11.08.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних заходів щодо виконання такого за рахунок належного йому майна і доходів, декларацію про доходи не подав.

При цьому, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що зі слів дружини боржника - ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , її чоловік в січні 2022 року виїхав за межі України і з того часу додому не повертався.

Посилаючись на викладене, просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 350/1636/19, виданого 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 листопада 2022 року подання головного державного виконавця задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №350/1636/19, який виданий 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Вважає висновки суду першої інстанції неправильними, оскільки в січні 2022 року ОСОБА_1 виїхав на сезонні роботи до сусідньої держави, звідки у зв`язку із збройною агресією цієї держави щодо України, ризикуючи життям, добираючись через треті країни, заледве втік і з 19.05.2022 по цей час перебуває в Італії. В Україну приїхати не може з незалежних від його волі обставин, що зумовлені відповідним міграційним законодавством держави, в якій він перебуває.

Вказує, що особі гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи у разі ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Державний виконавець повинен був довести факт свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення. При цьому, саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, наданого державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків і на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку боржника та доказів на підтвердження цих фактів. В судове засідання для обґрунтування поданого ним подання державний виконавець так і не з`явився.

Суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив та не дослідив, прийнявши передчасне та незаконне судове рішення.

Крім того, державним виконавцем не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення заборгованості.

Зазначає, що свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2 якої передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну. При цьому, згідно п. 3 цієї статті здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони апелянта.

Пояснень чи клопотань від інших учасників щодо неможливості прибуття в судове засідання не надходило.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України не вбачає перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №350/1636/19, виданого 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, 06.01.2022 Рожнятівський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перегінська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор Брошнів - Осадської територіальної громади - Витвицька Т.І., про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку і ухвалив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 0,1236 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд кадастровий №2624886701:01:002:0148, шляхом демонтажу огорожі та розблокування заїзду загального користування. Рішення набрало законної сили 27.06.2022 (а.с. 4).

Постановою головного державного виконавця Рожнятівського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) Король Н.В. від 11.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69606229 щодо примусового виконання виконавчого листа №350/1636/19, виданого 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 0,1236 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий №2624886701:01:002:0148, шляхом демонтажу огорожі та розблокування заїзду загального користування (а.с. 5-6).

Цією постановою державний виконавець зобов`язав боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до акта від 26.08.2022 головним державним виконавцем Рожнятівського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ПЗМУМЮ (м.Івано-Франківськ) Король Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №350/1636/19 від 05.08.2022 встановлено, що станом на 26.08.2022 вищезазначене рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області не виконано. Відповідача ОСОБА_1 на даний час у с. Ясень немає. Зі слів дружини він виїхав за межі України ще в січні 2022 року і по цей час не повернувся (а.с. 7).

Із письмової заяви ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 у січні 2022 року виїхав за межі України, з того часу додому не приїжджав. Дата та час його повернення їй невідома (а.с. 8).

Головним державним виконавцем 31.10.2022 скеровано запит №150320544 до Державної прикордонної служби України, у відповідь на який Державна прикордонна служба України повідомила, що даних за період з 18.08.2022 по 31.10.2022 про перетин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону, немає (а.с. 17).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно положень даного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Обґрунтовуючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець зазначив, що рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, він ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних заходів щодо виконання такого за рахунок належного йому майна і доходів, декларацію про доходи не подав. При цьому, під час виконання рішення суду встановлено, що зі слів дружини боржника останній в січні 2022 року виїхав за межі України і з того часу додому не повертався.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також в матеріалах справи відсутні дані про вчинення державним виконавцем виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційний суд вважає, що державний виконавець не надав доказів, що ним вчинено дії, передбачені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», які спрямовані на виконання у порядку встановленому законом рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії. Також не наведено мотивів, що таке рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Крім того, у поданні відсутні дані, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження і ним не виконуються передбачені законом та державним виконавцем обов`язки по виконанню судового рішення, що він умисно ухилявся й ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

При цьому, законом передбачено порядок виконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, та без участі боржника за такої можливості.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватися після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме, про ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволені подання.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Король Наталії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №350/1636/19, виданим 05.08.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2022 року.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

О.О. Томин