Рішення

від 29.03.2010 по справі 21/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.10р. Справа № 21/28-10

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі -

Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, в осо бі Міського комунального під приємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніп ропетровськ

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 836,64 грн. за теплопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від прокурора - Ткаченко О.В., помічник прокурора, посві дчення № 152 від 12.08.2008р.;

від позивача - 1 - не з'явився ;

від позивача - 2 - Іщенко Ю.С ., юрисконсульт, дов. №1303 від 27.0 8.2009р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача про сить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енер гію в розмірі 5 836,64грн., посилаюч ись на невиконання відповіда чем зобов'язань за договором № 020069 від 15.10.2003р.

Прокурор позовні вимоги пі дтримав та просив їх задовол ьнити.

Представник позивача-2 позо вні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, повідомив с уд, що борг до цього часу не сп лачено.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, вимог не запер ечив.

Суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави та можливим розглянути справу без участі його предс тавника.

Представники сторін не над али клопотань про використан ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу при розгл яді цієї справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладавс я 16.02.10р., 16.03.10р.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

За згодою прокурора та пред ставника позивача-2 в судовом у засіданні оголошено тільк и вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення про курора та представника позив ача, оцінивши докази в їх суку пності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальни м підприємством "Дніпропетро вські міські теплові мережі" (надалі - позивач) та Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (н адалі - відповідач) було уклад ено договір № 020069 від 15.10.2003р. з дод атками до нього на постачанн я теплової енергії строком д ії до 15.10.2006р. та який, відповідно до п. 11.4 вважається пролонгова ним на кожний наступний рік, я кщо за місяць до закінчення с троку його дії про його припи нення не буде письмово заявл ено однією із сторін.

Доказів розірвання цього договору в спірний період су ду не надано.

Згідно умов договору позив ач поставляв відповідачу теп лову енергію та в спірний пер іод з жовтня 2005р. по грудень 2007р. включно надав послуг на суму 5 836,64грн., що підтверджується ак тами прийому-передачі викона них робіт, схемою подачі тепл а, актом про теплопостачання .

За умовами п. 7.4. договору ост аточний розрахунок за спожит у теплову енергію повинен пр оводитись відповідачем впро довж 5 діб після одержання рах унку позивача, який зобов' я заний направити його відпові дачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим .

Відповідач за надані послу ги не розрахувався, заборгов аність становить 5 836,64грн., що пі дтверджується розрахунком п озивача та не спростовано ві дповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у від повідності з вказівками зако ну та договору. Одностороння відмова від зобов' язання н е допускається. Доказів спла ти боргу відповідачем не над ано.

Таким чином, вимоги прокуро ра обґрунтовані, доведені ма теріалами справи та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві відносяться на відпові дача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст. 193, 273-275 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Міськ ого комунального підприємст ва "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропе тровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 30529 9, код ЗКПО 32082770) заборгованість за договором № 020069 від 15.10.2003р. в су мі 5 836 рн. 64 коп. (п'ять тисяч вісім сот тридцять шість грн. 64 коп.).

Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) в доход державно го бюджету України в особі Уп равління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська (49027, м.Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп (сто дві грн. 00 к оп.) - державного мита.

Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) в доход державно го бюджету України в особі Уп равління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська (49027, м.Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ,МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. 00 коп. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Рішення підписано - 31.03.2010р.