Рішення

від 13.04.2010 по справі 21/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 21/28-10

вх. № 1413/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Ждан І.В. дов . б/н від 04.01.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Приватне підприємств о "Рось" м. Сквира

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 69360,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача суму о сновного боргу 69360,23 грн., які скл адаються з заборгованості в сумі 59784,76 грн. за молочну продук цію, 2304,00 грн. транспортних посл уг, 3161,47 грн. пені, 4110,00 грн. вартост і тари та судові витрати поси лаючись на поставку відповід ачеві молочної продукції на підставі договору постачан ня №221 від 11.09.2009р. по видатковим н акладним протягом жовтня-лис топада 2009р. та невиконання від повідачем обов'язків по опла ті.

Представник позивача 13.04.2010р . через канцелярію господарс ького суду вх.№8481 звернувся до суду з клопотанням в яком у відмовився від позовних в имог в частині вартості тари в сумі 4110,0грн., 2304,00 грн. транспорт них послуг. Враховуючи, що згі дно ст.22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог , від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог , с уд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтере сам сторін та діючому законо давству.

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з'явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави , судом встановлено, що мі ж позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 221 від 11.09.2009р.

В п.1.1 договору сторонами виз начено, що за даним договоро м постачальник (позивач) пост ачає , а покупець (відповідач) приймає молочну продукцію в асортименті, обсягах та на у мовах , передбачені цим дого вором . Повне найменування т овару, що постачається , його опис, характеристика , кількі сть товару, ціна одиниці тов ару , вартість та інші парам етри вказуються в накладни х , які є невід'ємною частино ю договору .

Позивач протягом жовтня - л истопада 2009р. передав відпові дачеві товар по видатковим накладним:

№103272 від 25.10.2009р.

№103273 від 25.10.2009р.,

№102604 від 21.10.2009р.,

№102592 від 21.10.2009р.,

№102595 від 21.10.2009р.,

№103799 від 27.10.2009р.,

№103798 від 27.10.2009р.,

№103801 від 27.10.2009р.,

№103800 від 27.10.2009р.,

1№104485 від 30.10.2009р.,

№104484 від 30.10.2009р.,

№105797 від 06.11.2009р.,

№105798 від 06.11.2009р.,

№105799 від 06.11.2009р.,

№105167 від 03.11.2009р., відповідач тов ару , прийняв частково розра хувався в сумі 37900,0грн., що підт верджується банківськими в иписками позивача з ВАТ "Укре ксімбанк", які знаходяться в матеріалах справи, заборгов аність складає 32884,80грн., оскіл ьки сторони своїми діями зм інили умови договору стосов но розрахунків за поставле ний товар , позивачем була п ред8явлена претензія №1776 від 18.11.2009р. в порядку передбаченом у ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспо рена, відповідач не надав су ду доказів погашення суми б оргу, а також враховуючи, що з гідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або Інши х вимог, що звичайно ставлять ся, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 32884,80грн. основного боргу обґру нтовані, підтверджуються над аними суду доказами та підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

На підставі п.7.13. договору по ставки , позивачем нарахован о пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від с уми боргу , яка діяла в періо д , за який проводяться нарах ування , позивачем нарахова но пеню в сумі 3 161,47грн. за пері од з 10.11.2009р. по 31.01.2010р., яка підляга є задоволенню частково в сум і 1218,99грн. за період з 26.11.2009р. по 31.01.2010 р.

Згідно з вимогами ст.34ГПК Ук раїни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказува ння, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Враховуючи, що відповідно д о вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті о бставини , на які вона посила ється як на підставу своїх в имог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково .

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 від 22.10.2007р. у відділенні №3 ЗАТ "Прок редит Банк" м.Харків, МФО 320984) на користь Приватного підприє мства "Рось" (Київська обл., С квирський р-н, м.Сквира, вул.Ле ніна, буд.19,кв.13, код 32191954, п/р 2600601003370 1 у ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФ О 322313) - 32 884,80грн. основного боргу, п еню в сумі 1218,99грн., витрати на д ержавне мито в сумі 341,03грн., вит рати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу 236,0грн.

По позовним вимогам в част ині стягнення неповерненої тари в розмірі 4110,0грн. та за надані транспортні послуги в сумі 2 304,0грн. провадження у с праві припинити по п.4 ст.80 ГПК У країни .

В іншій частині позовних ви мог відмовити .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.04.2010р.