Постанова

від 20.12.2022 по справі 910/3419/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/3419/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника відповідача адвоката Солімчука О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Світова музика

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.10.2022 (повний текст складено 31.10.2022, суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

у справі №910/3419/21

за позовом Приватного підприємства Світова музика

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіа маркет

про стягнення 289635,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 зупинено провадження у справі №910/3419/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10681/22.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2022, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права ч. 3 ст. 195 ГПК України, оскільки зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, в той час як ухвалою від 26.07.2022 підготовче провадження було закрите, справу призначено до розгляду по суті, а провадження у справі зупинено з підстави, встановленої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3419/21, з суду першої інстанції витребувані матеріали справи.

28.11.2022 до суду надійшли матеріали справи, у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 призначено розгляд справи № 910/3419/21 в судовому засіданні на 20.12.2022.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство Світова музика (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіа Маркет (надалі відповідач) про стягнення 289 635,48 грн.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 1, 15, 32, 33, 50, 51, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII Про авторське право і суміжні права (далі Закон № 3792) та статей 420, 421, 424, 426, 431, 432, 449, 452 454 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) мотивовано неправомірним використанням відповідачем музичних творів Let You Love Me, All Good Things (Come To An End), Breathe, This Light Between Us у ефірі радіостанції ХІТ ФМ без отримання відповідного дозволу та без виплати винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін, при цьому суд апеляційної інстанції визнав наявність у ПП Світова музика виключних майнових прав на спірні музичні твори.

Верховний суд постановою від 15.02.2022 задовольнив касаційну скаргу ПП Світова музика та скасував рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021, а також постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В своїй постанові, у пункті 6.14, Верховний Суд зазначив, що позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача;

відповідач, у свою чергу, має довести додержання ним вимог ЦК України, Закону №3792 та Закону № 2415 при використанні ним твору та/або об`єкта суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Також відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10681/22 за позовом ТОВ Телерадіокомпанія Медіа Маркет до ПП Світова Музика про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л, на підставі якої позивачем набуто майнові права на спірні твори та грунтуються позовні вимоги про їх порушення у даній справі №910/3419/21.

Зупиняючи провадження оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення або відмова у задоволенні позовних вимог у справі №910/10681/22, впливатиме на встановлення факту наявності у ПП Світова Музика виключних майнових прав на спірні музичні твори, що є передумовою для прийняття рішення судом у даній справі, а отже існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи №910/10681/22, що породжує обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022, яка внесена до протоколу судового засідання, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 13.09.2022.

Судове засідання призначене на 13.09.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, у зв`язку з чим ухвалою-повідомленням від 20.09.2022 визначено нову дату судового засідання по суті справи на 25.10.2022.

Тобто, провадження у даній справі перебуває на стадії її розгляду по суті.

Оскаржуваною ухвалою від 25.10.2022 суд зупинив провадження у справі з підстави, встановленої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відтак, колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляційної скарги, зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме частини 3 статті 195 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів щодо висновків суду по суті вирішеного питання зупинення провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №910/10681/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підставами для скасування для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України).

Як було зазначено вище, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10681/22 за позовом ТОВ Телерадіокомпанія Медіа Маркет до ПП Світова Музика про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л.

На підставі вказаного правочину позивачем обґрунтовано набуття ним майнових авторських прав на музичні твори, за неправомірне використання яких нарахована та заявлена до стягнення з відповідача компенсація, що є предметом позову у справі №910/3419/21.

Позаяк, позивач повинен подати докази належності йому відповідних авторських прав, про порушення яких заявлено при зверненні із даним позовом, дійсність угоди, на підставі якої набуті майнові авторські права, оспорена до суду і є предметом спору у справі №910/10681/22, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстави для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

За вказаних обставин, прийняття рішення по суті спору може бути передчасним в разі задоволення позовних вимог за відсутності порушеного права позивача (у зв`язку з відсутністю у нього майнових авторських прав на спірні музичні твори), до вирішення іншої справи про визнання додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л, а відтак розгляд даної справи належить визнати об`єктивно неможливим до вирішення господарської справи №910/10681/22.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд хоч і припустився порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, втім, дійшов правильного висновку при вирішенні по суті питання про наявність обов`язкової підстави для зупинення провадження у даній справі з огляду на неможливість її розгляду до вирішення справи Господарського суду міста Києва №910/10681/22.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування лише за умов постановлення помилкової ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 про зупинення провадження у справі.

Судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Світова музика залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/3419/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.12.2022.

Головуючий суддяС.В. Сотніков

СуддіО.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко