Ухвала

від 27.12.2022 по справі 873/164/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2022 р. Справа№ 873/164/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20 (суддя Лінкевич О.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРОК»

про стягнення заборгованості з договором про участь у витратах з вивозу сміття №144/2019 від 25.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРОК» про стягнення заборгованості з договором про участь у витратах з вивозу сміття №144/2019 від 25.03.2019 року задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРОК» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» 5 080,80 грн, а також витрати на оплату третейського збору у розмірі 157,00 грн.

22.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Разом з цим, у вказаній заяві Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» повідомило суд, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20 не оскаржувалось; третейська угода у справі не визнавалася недійсною; у провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду не має.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Разіній Т.І.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду заявником ставиться питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із вказаною заявою.

Однак, як свідчать матеріали заяви, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 19.08.2020 - 17.12.2022 (згідно відмітки на конверті). Отже, вказана заява подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України, позаяк клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із вказаною заявою слід залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 20, 234, 235, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20.

2. Призначити справу № 873/164/22 до розгляду у судовому засіданні на

16 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 2 (1 поверх).

3. Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 69) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду (відповідно до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України).

- третейську справу №06/20 за Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРОК» про стягнення заборгованості з договором про участь у витратах з вивозу сміття №144/2019 від 25.03.2019 року;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

4. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20.

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 19.08.2020 у справі №06/20;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

6. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

СуддяТ.І. Разіна