Рішення

від 27.12.2022 по справі 129/1815/22

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1815/22

Провадження по справі № 2/129/858/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянувши у судовому засіданні в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автовінн" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

02.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 199 600 грн. у зв`язку із пошкодженням належного ОСОБА_1 автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є різницею між його вартістю 577000 грн., відшкодованої матеріальної шкоди страховою компанією, вартістю автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди 250000 грн., оскільки фактична вартість пошкоджених під час дорожньо-транспортної пригоди та непридатних запчастин автомобіля без урахування ремонтних робіт та фарбування становить 548398,50 грн., вартість ремонтних робіт та фарбування становить 19119,38 грн., а також просить стягнути завдану йому моральну шкоду, яку оцінив в сумі 50 000 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпосилався натакі обставини. ОСОБА_1 направі приватноївласності відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу№ НОМЕР_2 в періодз 28травня 2020року належавлегковий автомобіль«FordKuga»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .24лютого 2022року о09:30год.в м.Гайсин Вінницькоїобласті водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем«SkodaOctavia»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,на регульованомуперехресті вулиць1-гоТравня таБакалова,під часманевру поворотуліворуч,не надавперевагу врусі підчас рухув зустрічномунапрямку автомобілю«FordKuga»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 ,в результатічого вінне змігвчасно зреагуватита зупинитисвій транспортнийзасіб,допустив зіткненняз автомобілемвідповідача;внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,транспортні засобиотримали технічніта механічніпошкодження зматеріальними збитками,крім того,дружина позивача ОСОБА_3 та їхдві малолітнідоньки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесніушкодження,що неспричинили короткочаснийрозлад здоров`я;зважаючи наступінь тяжкостіотриманих пасажирамиавтомобіля «FordKuga»тілесних ушкоджень,31.03.2022р.постановою слідчогоСВ ГайсинськогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті кримінальнепровадження булозакрито,у зв`язкуіз відсутністюв діях ОСОБА_2 складу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України.18травня 2022року постановоюГайсинського районногосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_2 визнано винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КупАП;ПрАТ «УКРАЇНСЬКАСТРАХОВА КОМПАНІЯ«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНСГРУП» уквітні 2022року позивачувиплатило страховевідшкодування всумі 127400грн.Транспортний засіб «Ford Kuga» був придбаний ОСОБА_1 в травні 2020 р. з салону ТОВ «АВТОВІНН» за 577000 грн., на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був у відмінному технічному стані, позивач доставив автомобіль для ремонту до сервісного центру «Ford» ТОВ «АВТОВІНН», йому надано інформацію щодо цін тих запчастин, які потрібно замінити, загальна вартість яких становить 548 398,5 грн., авто придбано у 2020 році за 577 000 грн, коефіцієнт зносу в даному випадку не застосовується оскільки авто менше 5 років та було в ідеальному стані до ДТП; ОСОБА_1 реалізував пошкоджений автомобіль за 250000 грн., оскільки не мав коштів для його відновлення, а відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду; сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача за розрахунком позивача становить 199600 грн., а саме: 577 000 грн. (вартість автомобіля) - 127 400 грн. (відшкодована матеріальна шкода Третьою особою 1) - 250 000 грн (вартість за продаж авто) = 199 600 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн.

Також позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральної шкоди, яка оцінюються ним в сумі 50 000 грн., що виявилася удушевних стражданняхта хвилюванняхчерез ДТПта їїнаслідків,зокрема підчас ДТПбуло завданошкоди здоров`юйого дружиніта двоммалолітнім донькам,порушено нормальніжиттєві зв`язки,встановлений ритмжиття,відсутність транспортногозасобу призвівдо додатковихматеріальних витрат,обмежилась можливістьу задоволенніпобутових потреб,пов`язанихіз пересуванням,як особистотак ічленів сім`ї.Відповідач одразупісля подіїповодився людянота дійснопереживав,цікавився станомздоров`я дітейта дружини,однак післязакриття кримінальноїсправи змінивсвоє ставленнядо ситуації,вів себезневажливо,зверхньо таабсолютно неприйнятно,відмовився відшкодуватизавдану шкодув добровільномупорядку.Внаслідок пошкодження майна та самої ДТП у ОСОБА_1 виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із відновленням пошкодженого автомобіля, відмови відповідача відшкодувати завдану шкоду, призвели до стресу та роздратування, переживав відчуття приниження, розпач; також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 7.10.2022 р. відкрито провадження по справі, вирішено розглядати позов у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 17.11.2022 р., надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзиву до суду не надходило.

17.11.2022 р. розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, отримав судову повістку особисто 20.10.2022 р.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив вимоги позову задовільнити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань не заявляв.

26.12.2022 р. до суду надіслано скановану заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою електронною поштою без електронного цифрового підпису і не в системі «Електронний суд», що не є альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, відповідно до ст. 178 ЦПК України, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи, за таких обставин така заява не може бути судом прийнята до уваги; крім того, це повторна неявка відповідача в судове засідання, що не перешкоджає заочному розгляду справи.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з таких міркувань.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції Україниустановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1статті 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

ОСОБА_1 на правіприватної власностівідповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_2 в періодз 28травня 2020року належавлегковий автомобіль«FordKuga»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .24лютого 2022року о09:30год.в м.Гайсин Вінницькоїобласті водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем«SkodaOctavia»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,на регульованомуперехресті вулиць1-гоТравня таБакалова,під часманевру поворотуліворуч,не надавперевагу врусі підчас рухув зустрічномунапрямку автомобілю«FordKuga»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 ,в результатічого вінне змігвчасно зреагуватита зупинитисвій транспортнийзасіб,допустив зіткненняз автомобілемвідповідача;внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди,транспортні засобиотримали технічніта механічніпошкодження зматеріальними збитками,крім того,дружина позивача ОСОБА_3 та їхдві малолітнідоньки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесніушкодження,що неспричинили короткочаснийрозлад здоров`я;зважаючи наступінь тяжкостіотриманих пасажирамиавтомобіля «FordKuga»тілесних ушкоджень,31.03.2022р.постановою слідчогоСВ ГайсинськогоРУП ГУНПу Вінницькійобласті кримінальнепровадження булозакрито,у зв`язкуіз відсутністюв діях ОСОБА_2 складу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України.

18 травня 2022 року постановою Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те що він 24 лютого 2022 року о 09:30 год. в м. Гайсині Вінницької області керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Бакалова, під час маневру повороту ліворуч, всупереч вимогам п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі під час руху в зустрічному напрямку автомобілю «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого він не зміг вчасно зреагувати та зупинити свій транспортний засіб, допустив зіткнення з автомобілем відповідача; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали технічні та механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Ford Kuga» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ПрАТ «УКРАЇНСЬКАСТРАХОВА КОМПАНІЯ«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНСГРУП» уквітні 2022року позивачувиплатило страховевідшкодування всумі 127400грн.Транспортний засіб «Ford Kuga» був придбаний ОСОБА_1 в травні 2020 р. з салону ТОВ «АВТОВІНН» за 577000 грн., на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був у відмінному технічному стані, позивач доставив автомобіль для ремонту до сервісного центру «Ford» ТОВ «АВТОВІНН», йому надано інформацію щодо цін тих запчастин, які потрібно замінити, загальна вартість яких становить 548 398,5 грн., авто придбано у 2020 році за 577 000 грн, коефіцієнт зносу в даному випадку не застосовується оскільки авто менше 5 років та було в ідеальному стані до ДТП; ОСОБА_1 реалізував пошкоджений автомобіль за 250000 грн., оскільки не мав коштів для його відновлення, а відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду; сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача за розрахунком позивача становить 199600 грн., а саме: 577 000 грн. (вартість автомобіля) - 127 400 грн. (відшкодована матеріальна шкода Третьою особою 1) - 250 000 грн (вартість за продаж авто) = 199 600 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн.

За вимогами ч.2ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Устатті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із частиною першоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першоїстатті 1187 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки, винними діями відповідача ОСОБА_2 , встановленими постановою Гайсинського районного суду від 18.05.2022 р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2022 р. о 09:30 год. в м. Гайсин Вінницької області на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Бакалова з участю автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди в сумі 199600 грн., зазначена шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем, як особою, яка її завдала, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача зазначену матеріальну шкоду повністю.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях через ДТП та її наслідки, зокрема під час ДТП було завдано шкоди здоров`ю його дружині та двом малолітнім донькам, порушено нормальні життєві зв`язки, встановлений ритм життя, відсутність транспортного засобу призвів до додаткових матеріальних витрат, обмежилась можливість у задоволенні побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї.

Пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки,винними незаконнимидіями відповідача ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях через ДТП та її наслідки, зокрема під час ДТП було завдано шкоди здоров`ю його дружині та двом малолітнім донькам, порушено нормальні життєві зв`язки, встановлений ритм життя, відсутність транспортного засобу призвів до додаткових матеріальних витрат, обмежилась можливість у задоволенні побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї, то з урахуванням засад розумності та справедливості суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користьпозивача 50000грн.моральної шкоди, і такийїїрозмірзабезпечить балансміжзахистомпорушених правпозивачатаінтересів відповідача(п.6ч.1ст.3ЦКУкраїни).

Згідност. 141 ЦПК Українисуд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до ним понесених і документально підтверджених: судовий збір в сумі 2496 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.5,10-13,19,76, 82,141,258,259,264,265,273 ЦПК України, ст. 901-903,1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шура-Бондурівська Гайсинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ): матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 199600 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот гривень), моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), 2496 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дняйого проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дняйого проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2022 р.

Суддя: