Ухвала

від 27.02.2023 по справі 129/1815/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 129/1815/22

Провадження №22-ц/801/551/2023

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О.В.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 129/1815/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинський В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 199600 грн, моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 50000 грн, 2496 грн судових витрат на сплату судового збору.

При цьому, судом першої інстанції в заочному рішенні роз`яснено учасникам справи порядок його оскарження. Зокрема зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення (а. с. 71-73).

07.02.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (вх. № 1159), яка подана засобами поштового зв`язку 03.02.2023 року, на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року визначено складу суду : головуючий суддя Голота Л. О., судді : Рибчинський В. П., Денишенко Т. О..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.02.2023 року витребувано з Гайсинського районного суду Вінницької області :

- справу № 129/1815/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТОВ «Автовінн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року (за наявності).

20.02.2023 року зазначена справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Відповідно доданих електронноготабеля облікуробочого часуу комп`ютернійпрограмі "Д-3"суддя Голота Л. О. та суддя Денишенко Т. О., яка входить до складу колегії суддів, перебували у відпустці з 20.02.2023 року по 26.02.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду).

За змістом частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

З огляду на зазначене, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику (відповідачу).

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 359, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський