Ухвала

від 28.12.2022 по справі 366/2272/22

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2272/22

Провадження № 1-кс/366/328/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42022112230000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кранових Систем», з метою виявлення та вилучення договору № 94/6-01.0-б від 26.08.2021 року з додатками до нього та пов`язаними з його укладанням та виконанням документами, зокрема: додатковими угодами, кошторисною документацією, актами приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акти виконаних робіт), а також чорновими записами та нотатками.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2021 року за результатами спрощеної закупівлі ДСП «ЦППРВ» укладено договір № 94/6-01.0-б надання послуг з технічного обслуговування спеціальної пересувної каркасної конструкції спеціального обладнання проти поверхового сховища твердих радіоактивних відходів комплексу виробництв «Вектор» (далі - Договір) з ТОВ «Сервіс кранових систем», код ЄДРПОУ 43544967 (далі - ТОВ), загальною вартістю 497500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, за умовами цього договору ТОВ мало виконати роботи з обслуговування крану, розташованого на території КВ «Вектор» у зоні відчуження за рахунок коштів державного бюджету зі спеціального фонду за КПКВК 2708090, КЕКВ 2281. Загальна кошторисна трудомісткість всіх робіт становила 4734 людино-години, на які витрачено 299923, 28 грн. без ПДВ на заробітну плату.

Разом з цим, згідно журналів реєстрації осіб КВ «Вектор», працівники ТОВ перебували на території КВ «Вектор» лише у кількості 3 осіб протягом 8 днів із загальним часом перебування 105 год.

20.10.2021 року між КВ «Вектор» та ТОВ підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт № 29 на загальну суму 497500 грн. 21.10.2021 року на підставі цього акту ДСП «ЦППРВ» оплачено надані послуги ТОВ у повному обсязі в сумі 497500 грн.

Таким чином, ТОВ фактично не виконало умови договору у повному обсязі і це свідчить про оплату робіт, які фактично не виконані.

Згідно акту службової перевірки ДСП «ЦППРВ» від 09.12.2021 року слідує, що в липні 2021 року начальник КВ «Вектор» ОСОБА_6 , з невстановлених причин вирішив укласти та оплатити від імені ДСП «ЦППРВ» договір з ТОВ, для чого надав вказівку ОСОБА_7 розробити заявку на закупівлю, у якій в технічному завданні зазначив необхідність проведення дефектоскопічних робіт та запропонував для цього в якості постачальника ТОВ.

Допитаний в якості свідка начальник сектору з антикорупційної діяльності ДСП «ЦППРВ» ОСОБА_8 пояснив, що в кінці жовтня 2021 року до нього звернувся заступник генерального директора ОСОБА_9 щодо наявності сумнівів стосовно обсягу виконаних робіт по обслуговуванню крану на КВ «Вектор», оскільки лише 20.12.2021 року це кран пройшов ремонт, а КВ «Вектор» знову звертається із заявкою про ремонт. Після цього свідок спілкувався з начальником служби охорони КВ «Вектор» щодо часу перебування працівників на виробництві та проаналізував кошторис з сайту «Прозоро», після чого прийшов до висновку, що ремонт крану фактично не проводився. Про це він доповів заступнику генерального директора ОСОБА_9 , після чого було призначено службову перевірку. В ході перевірки свідок спілкувався з ОСОБА_10 , який пояснив, що підписав акт виконаних робіт по ремонту крану за вказівкою свого керівника ОСОБА_6 , але особисто ці роботи не перевіряв.

Допитана в якості свідка працівник сектору МТЗ та логістики ДСП «ЦППРВ» ОСОБА_11 пояснила, що вона готувала тендерне оголошення про закупівлю послуг у 2021 році на обслуговування кранових систем КВ «Вектор». При підписанні договору його особисто перевіряв начальник КВ «Вектор» ОСОБА_6 . Також він перевіряв локальний кошторис наданий ТОВ і погодив його своїм підписом. У жовтні 2021 року свідок бачила, як ОСОБА_10 спілкувався по телефону у її кабінеті з ОСОБА_6 щодо підписання акту виконаних робіт, після чого ОСОБА_10 цей акт підписав.

Згідно пакету тендерної пропозиції, місцем реєстрації директора ТОВ ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 . Така ж адреса зазначена у ТОВ.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318114618 від 19.12.2022 року, відомості щодо власника нерухомого майна за зазначеною вище адресою відсутні.

Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради № 4177/53/16 від 23.12.2022 року, за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 19.12.2022 року, ТОВ «Сервіс Кранових систем» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Його засновником є ОСОБА_5 , зареєстрований за цією ж адресою.

Слідчий зазначає про достатність у органу досудового розслідування підстав вважати, що за цією адресою можуть зберігатись документи про виконання ТОВ умов Договору, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення обшуку з метою виявлення та вилучення вищезазначених у цій ухвалі речей і документів. Ці речі і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають вивченню та проведенню з ними судових експертиз.

Отримати в інших спосіб ніж обшук ці речі і документи неможливо, оскільки є реальна загроза того, що директор ТОВ ОСОБА_5 може їх знищити, підробити, чи створити фіктивні документи з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що унеможливить проведення відповідних експертиз та відповідно ускладнить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Метою проведення обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудового розслідування кримінального провадження № 42022112230000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно положень ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Оригінали документів, які хоче відшукати слідчий шляхом проведення обшуку, наявні у органу досудового розслідування у копіях, отриманих з відкритих джерел, а для проведення судових експертиз у рамках кримінального провадження необхідні їх оригінали.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які наведені у клопотанні, повністю підтверджуються долученими матеріалами кримінального провадження, а слідчим та прокурором доведено факт вчинення кримінального правопорушення за наведених у цій ухвалі обставин, а також те, що оригінали відшукуваних документів мають значення для досудового розслідування , оскільки відповідають критеріям речових доказів, можуть містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, з ними слід провести судові експертизи, об`єктами яких вони є, висновки цих експертиз будуть доказами фактів і обставин, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а також доведено, що ці речі і документи можуть знаходитись у житлі, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ТОВ.

Крім цього, слідчим доведено, що отримати ці речі і документи можливо лише шляхом обшуку, оскільки існує реальна загроза їх знищення, підробки чи виготовлення на їх основі фіктивних документів з недостовірними відомостями засновником ТОВ ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що беззаперечно негативно вплине на проведення досудового розслідування та встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що наведені у клопотанні у повній мірі обґрунтовуються наданими доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 17.01.2022 року, рапортом старшого оперуповноваженого на ОВО 4 відділу ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 13.01.2022 року; копією договору № 94/6-01.0-б від 26.08.2021 року з копіями додатків до нього; копією акту службової перевірки ДСП «ЦППРВ» від 09.12.2021 року; копією пояснювальної записки ОСОБА_10 від 07.12.2021 року; копією акту № 29 здачі-приймання виконаних робі від 20.10.2021 року; висновком судової економічної експертизи № 2281 від 14.11.2022 року; формою пропозиції ТОВ «Сервіс Кранових Систем» про укладення послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 04.12.2022 року, ОСОБА_13 від 07.12.2022 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318114618 від 19.12.2022 року; копією відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради № 4177/53/16 від 23.12.2022 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 19.12.2022 року.

За цих обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним як втручанню в особисте і сімейне життя особи, так і в гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (ч. 1 ст. 235 КПК України).

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку собі та начальнику СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 .

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, ці слідчі перебувають у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, а тому, вони мають право на проведення обшуку за цією ухвалою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 та старшому слідчому відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

на проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кранових Систем», з метою виявлення та вилучення оригіналу договору № 94/6-01.0-б від 26.08.2021 року з додатками до нього та пов`язаними з його укладанням та виконанням документами, зокрема: додатковими угодами, кошторисною документацією, актами приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (акти виконаних робіт), а також чорновими записами та нотатками.

Строк дії ухвали до «27» січня 2023 року включно.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1