Рішення

від 28.12.2022 по справі 910/6197/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/6197/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б"

про визнання недійсним статуту в частині, визнання недійсними рішень загальних зборів.

представники сторін:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про визнання в частині недійсним статуту ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б", який затверджений протоколом установчих зборів ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" від 02.06.2016, визнання недійсними рішень ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б", оформлені протоколами від 07.12.2018, 06.12.2019, 31.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що абзац 3 пункт 8 розділу III Статуту ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (затверджений рішеннями установчих зборів ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б") суперечить положенням Типового Статуту та ч.14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Статут підписаний не уповноваженою особою, рішення загальних зборів співвласників ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" від 07.12.2018, від 06.12.2019 від 31.05.2021 суперечать вимогам чинного законодавства та Типовому Статуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6197/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 продовжено підготовче провадження у справі №910/6197/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №910/6197/22 на 13.10.2022; витребувано у Печерської районної в місті Киві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (код 41910734).

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 03.11.2022.

Ухвалою від 03.11.2022 суд закрив підготовче провадження у справі №910/6197/22 та призначив справу №910/6197/22 до судового розгляду по суті на 24.11.2022.

У судовому засіданні 24.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7".

29.11.2022 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/6197/22 призначено на 15.12.2022.

У судове засідання 15.12.2022 представники позивачів не прибули. Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 відкладено розгляд заяви про відшкодування судових витрат на 21.12.2022.

21.12.2022 через канцелярію суду від представника позивача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/6197/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/12495/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старонаводницька 6-Б" про визнання договору про надання правової допомоги №22/08/2022 від 22.08.2022 недійсним.

21.12.2022 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, проти заяви позивача-1 про зупинення провадження у справі заперечив.

У судове засідання 21.12.2022 представники учасників справи не прибули.

Про розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення позивачі були повідомлені ухвалами суду від 06.12.2022 та від 15.12.2022, пояснень та заперечень щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення не надали.

У відповідності до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні 21.12.2022, розглянувши заяву позивача-1 про зупинення провадження у справі №910/6197/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на те, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №910/6197/22 до вирішення спору у справі №910/12495/22, Інших підстав для зупинення провадження у справі №910/6197/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення згідно приписів процесуального закону, судом не встановлено. Заява позивача-1 про зупинення провадження у справі №910/6197/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не містить належних обґрунтувань щодо наявності обставин, з якими процесуальний закон пов`язує наявність підстав для зупинення провадження у справі. За таких обставин суд відмовив у задоволенні заяви позивача-1 про зупинення провадження у справі №910/6197/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у відзиві, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 15000,00 грн та може бути збільшена у разі необхідності отримання відповідачем професійної правничої допомоги під час розгляду справи. Загальна сума витрат, які відповідач очікує понести становить 45000,00 грн. У відзиві відповідач зазначив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані до суду у порядку ч.8 ст.129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Заява про відшкодування судових витрат подана відповідачем у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" та Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" №22/08/2022 від 22.08.2022, Бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу стосовно представництва клієнта в судах усіх інстанцій у господарській справі №910/6197/22 за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" до ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про визнання в частині недійсним статуту ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б", який затверджений протоколом установчих зборів ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" від 02.06.2016, визнання недійсними рішень ОСББ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б", оформлені протоколами від 07.12.2018, 06.12.2019, 31.05.2021.

Згідно із п.3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг складає 3000,00 грн за одну годину надання послуг.

Відповідно до п.3.2. договору остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількість годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невід`ємною частиною цього договору.

Клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, та має право розстрочення оплати на строк не пізніше двох місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням незалежно від результату розгляду справи судом, якщо ця умова передбачена таким актом, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3.3. договору).

Повноваження адвоката як представника позивача підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1082908, виданим на підставі договору №22/08/2022 від 22.08.2022.

До відзиву відповідач додав копії акту приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2022 на суму 15000,00 грн, платіжного доручення про часткову оплату правничої допомоги № 1349 від 23.08.2022 на суму 13 000,00 грн та банківської виписки за період 23.08.2022 по рахунку Адвокатському бюро "Тарас Кулачко та партнери" про часткову оплату правничої допомоги в сумі 13 000,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем додано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2022 на суму 9750,00 грн.

У відповідності до умов п.3.3. договору в актах приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2022 та від 24.11.2022 сторонами погоджено розстрочення оплати на строк не пізніше двох місяців з моменту дня набрання законної сили судовим рішенням.

Загальна сума витрат на правову допомогу актами приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2022 становить 24750,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, характером спору та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому, оцінюючи докази, надані позивачем, судом враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказану правову позицію висловлено у постанові від 03.10.2019 об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт

У відповідності до наведеної норми Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, належних доказів або обґрунтувань, які б підтвердили неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката у справі, заперечень щодо понесених відповідачем витрат на правову допомогу, позивачами не надано та не надано доказів на спростування їх співмірності.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу), у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд покладає витрати на правову допомогу у сумі 24750,00 грн на позивачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОНАВОДНИЦЬКА, будинок 6-Б, ідентифікаційний код 41910734) витрати на правову допомогу у сумі 12375,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код 33443614) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОНАВОДНИЦЬКА, будинок 6-Б, ідентифікаційний код 41910734) витрати на правову допомогу у сумі 12375,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 28.12.2022.

СуддяС.О. Турчин