Рішення

від 07.12.2022 по справі 922/5170/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 922/5170/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 922/5170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс», с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області

про стягнення 3 703 046,50 грн.

Представники:

від позивача: Ріяко Є.О., адвокат, довіреність б/н від 14.07.2022;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» (надалі-відповідач) про стягнення 3 703 046,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 0506/20 від 05.06.2020, в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022 матеріали позовної заяви у справі № 922/5170/21 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 922/5170/21, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» повернені заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон»; ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2022 скасовано; справу передано до господарського суду Київської області для розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2022 відкрито провадження у справі № 922/5170/21, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 922/5170/21 призначено на 08.07.2022.

Ухвалами господарського суду від 13.07.2022, 31.08.2022, 21.09.2022 підготовче засідання у справі № 922/5170/21 відкладалось на 31.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022 відповідно.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 922/5170/21, справу призначено до розгляду по суті на 16.11.2022.

В судовому засіданні 16.11.2022 оголошено перерву у розгляді справи по суті на 07.12.2022.

Присутнім в судових засіданнях представником позивачем були підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов до суду не надіслав.

Разом з цим, судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участі.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Так, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, копії ухвали суду направлялись відповідачу на електронну адресу (setmax@meta.ua), про що були складені відповідні довідки.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/5170/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, у зв`язку із недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік, відсутністю знаків поштової оплати та можливості у суду надіслання кореспонденції в паперовому вигляді, за бажанням позивача, ухвали суду були направлені на адресу відповідача, про що позивачем були надані відповідні докази.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» (підрядник) був укладений Договір підряду № 0506/20.

Відповідно до умов п. 1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами із застосуванням власних або залучених машин і механізмів виконати будівельні роботи по влаштуванню зворотної засипки з пошаровим ущільненням грунту на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель та споруд розподільчого центру за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васіщево, вул. Промислова, 12, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Перелік, обсяг виконуваних робіт визначається у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Умовами п.п. 2.1.2, 2.2.1 договору замовник взяв на себе обов`язок щодо своєчасної оплати робіт, а підрядник в свою чергу по своєчасному та належному виконанню робіт.

Будівельний майданчик передається підряднику замовником по Акту прийому-передачі (п. 3.1.1 договору).

Підрядник приступає до виконання робіт у строк, визначений у п. 2.2.3 цього договору (протягом 3 робочих днів) і виконує їх в строк 90 робочих днів. Сторони погодили, що зазначений строк орієнтовний та може бути змінений у зв`язку із зміною обсягів робіт та обставин (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.2.1 договору визначено, що протягом 2 днів з моменту закінчення робіт підрядник надає замовнику підписаний і скріплений печаткою з його боку акт здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Замовник протягом 3 днів з моменту отримання від підрядника акту здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма (КБ-3) приймає виконані підрядником роботи, підписує і скріплює печаткою даний акт зі свого боку або направляє підряднику мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт (п. 3.2.2 договору). У разі не підписання протягом 3 днів з моменту отримання від підрядника акту здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та ненадання вмотивованої відмови від підписання, зазначені документи вважаються підписаними без зауважень, а роботи виконані належним чином (п. 3.2.4 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору здача-приймання виконаних робіт завершується складанням та підписанням Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Умовами п. 4.1 договору визначено, що ціна договору є динамічною і, на момент складання договору, становить 30 403 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 5 067 200,00 грн., відповідно до договірної ціни.

Ціна цього договору може бути переглянута в разі необхідності виконання додаткових робіт, що оформлюється додатковою угодою до договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, до початку виконання робіт за цим договором замовник, протягом 3 днів з моменту укладення договору, перераховує на поточний рахунок підряднику передоплату (аванс) за виконання робіт у розмірі 10 % від вартості цього договору, що складає 3 040 320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 560 720,00 грн. Після початку робіт підрядником, якщо згідно з виконавчою документацією обсяги виконаних робіт відповідають графіку виконання робіт, замовник на кожний 7 банківський день, здійснює на поточний рахунок підрядника 7 рівних платежів у розмірі 10 % від вартості договору, сума 1 платежу складає 3 040 320,00 грн. (п. 4.5 договору).

Остаточний платіж за виконані роботи складає 20 % від вартості робіт за цим договором та здійснюється на підставі виконавчої зйомки (п. 4.6 договору).

Оплата за виконанні роботи здійснюється замовником на підставі акту виконаних робіт, передбаченого цим договором, протягом 3 банківських днів, з моменту підписання замовником акту виконаних робіт (п. 4.7 договору).

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір вступає в силу з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

28.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» (підрядник) підписана Додаткова угода № 1 до Договору підряду № 0506/20, за якою сторони дійшли згоди щодо внесення змін до умов пункту 4.1 договору виклавши його в наступній редакції: «Ціна договору (вартість робіт) становить 45 017 613,46 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) - 7 502 935,60 коп.».

Так, на виконання умов договору позивачем в період серпень 2020 - серпень 2021 були виконані роботи визначені умовами договору, зокрема, виконані будівельних роботи по влаштуванню зворотної засипки з пошаровим ущільненням грунту на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель та споруд розподільчого центру за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васіщево, вул. Промислова, 12».

На підтвердження виконання позивачем в період серпень 2020 - серпень 2021 будівельних робіт по влаштуванню зворотної засипки з пошаровим ущільненням грунту на об`єкті: «Будівництво комплексу будівель та споруд розподільчого центру за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васіщево, вул. Промислова, 12», між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, всього на загальну суму 45 017 613,46 грн. Відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Претензій щодо якості чи кількості виконаних позивачем робіт матеріали справи не містять, а отже роботи вважаються прийнятими відповідачем за об`ємом та визначеною вартістю без зауважень.

Однак, як зазначає позивач в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань відповідач оплату вартості виконаних позивачем робіт здійснив лише частково, вартість робіт в сумі 3 354 733,46 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

За твердженням позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, відповідач заборгованість в сумі 3 354 733,46 грн. не сплатив, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» про стягнення такої заборгованості в судовому порядку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з абз. 1 ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Підписання замовником актів приймання виконаних будівельних робіт, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарських операцій і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати виконаних позивачем робіт не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості робіт, виконаних позивачем.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати виконаних позивачем на підставі Договору № 0506/20 від 05.06.2020 робіт, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 354 733,46 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати відповідачем виконаних позивачем робіт, позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 34 688,27 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 93 752,60 грн., нарахованих за період з 11.08.2021 по 23.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань, врахувавши, що він є арифметично вірним, дійшов висновку щодо задоволення зазначених вимог позивача.

Також, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного виконання грошових зобов`язань, позивач з посиланням на п. 5.4 договору просить суд стягнути з відповідача 194 872,17 грн. пені, нарахованих за період з 06.09.2021 по 23.12.2021.

Умовами п. 5.4 договору визначено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права, враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок пені є арифметично вірними, вимога позивача про стягнення з відповідача 194 872,17 грн. пені визнається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, суд зазначає наступне.

Так, звертаючись до господарського суду із позовною заявою, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги. В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивачем були надані Договір про надання правової допомоги № 06/12-01 від 06.12.2021, укладений між Адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон», Акт надання послуг від 23.12.2021, рахунок № 2 про надання правової допомоги від 23.12.2021, квитанція № 1 від 23.12.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5282 та ордер серії АН № 1057163.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Так, за умовами п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 06/12-01 від 06.12.2021, укладеного між Адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» було визначено, що предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору визначений перелік здійснених адвокатом повноважень. Крім того, умовами п. 2.1.1. договору встановлено, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту досягнення позитивного результату, або виконання адвокатом всіх дій необхідних для досягнення позитивного результату по справі для клієнта.

23.12.2021 між Адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» підписаний Акт наданих послуг, за яким адвокатом надані, а клієнтом прийняті юридичні послуги за Договором № 06/12-01 від 06.12.2021, а саме:

усна консультація з вивченням документів, обрання правової позиції та стратегії у справі (4 години) - вартість послуги складає 3 500,00 грн.;

підготовка (складання) позовної заяви до ТОВ «Сетмакс» про стягнення заборгованості за виконану роботу та стягнення сум штрафних санкцій, підготовка додатків до позову (16 годин) вартість послуги складає 7 000,00 грн.;

ведення справи, в тому числі, і подання позовної заяви та додатків до неї до господарського суду Харківської області через систему «Елекронний суд» - вартість послуг складає 14 500,00 грн.

Так, адвокатом Поповою Валентиною Володимирівною було прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Еталон» 25 000,00 грн., як оплату адвокатського гонорару (винагороди), про що свідчить квитанція № 1 від 23.12.2021.

Отже, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, беручу до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» (08147, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, 6, нежитлове приміщення, 49, код ЄДРПОУ 42805744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» (61060, м. Харків, пр. Льва Ландау, 171, код ЄДРПОУ 42796803) 3 354 733 (три мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 46 коп. заборгованості, 194 872 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 17 коп. пені, 93 752 (дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 34 688 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп. 3 % річних, 55 350 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 70 коп. судового збору та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 27.12.2022.

Суддя О.О. Христенко