Ухвала

від 28.12.2022 по справі 592/10538/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10538/22

Провадження № 1-кс/592/4502/22

УХВАЛА

Про арешт майна

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №42021202510000088, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021202510000088, внесеному до ЄРДР від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом придбання службовими особами Управління охорони здоров`я Сумської ОДА кисневих концентраторів, у кількості 513 шт., за завищеними цінами.

Так, 26.05.2021 року між ТОВ «ТСМ АСІСТАНС», в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони (Постачальник), та Управлінням охорони здоров`я Сумської ОДА, в особі начальника ОСОБА_5 , з іншої сторони (Покупець), було укладено Договір поставки №5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COV1D-19). Предметом поставки за вищевказаним договором є: виріб медичної техніки: Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком 02) за кодом ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії» (НК 024:2019:12873 Стаціонарний концентратор кисню).

Відповідно до специфікації, що є Додатком №1 до Договору №5 від 26.05.2021 року, кількість продукції за кодом ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії» Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком 02) складає 513 штук, ціною 37000,00 грн. за одиницю. Загальна вартість Договору: 18981000,00 грн. без ПДВ. Поставка товару здійснюється до 01.06.2021 року.

Згідно Висновку спеціаліста управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 25.01.2022 року, різниця ціни аналогічного кисневого концентратора, станом на 26.05.2021 року, становить 5 100,00 грн. за одиницю. Сума різниці ціни та фактичної кількості закупівлі медичного обладнання складає 2616300,00 грн.

Відповідно до Висновку експертів №2925/7532 від 12.05.2022 року за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, підтверджується розрахунок, наведений у висновку від 25.01.2022 року спеціаліста управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо розміру витрат активів Управління охорони здоров`я Сумської ОДА внаслідок закупівлі виробу медичної техніки концентратора кисневого ТМ «Біомед», моделі JAY-10, які складають 2616300,00 грн.

За результатами дослідження фінансово-господарської діяльності відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Сумській області встановлено, що за наявною змовою між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 і ТОВ «ТСМ АСІСТАНС», останніми упродовж періоду з 01.01.2021року по 31.12.2021 року вчинялися операції з постачання в адресу Управління охорони здоров`я Сумської ОДА концентраторів кисневих «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком 02), у кількості 513шт., за завищеною ціною.

Вимога, направлена на адресу ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» в порядку ст. 93 КПК України, та ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/1582/22 про необхідність надання документів, що підтверджують факт придбання продукції за Договором поставки №5 від 26.05.2021 року, залишилися без належного процесуального реагування, документи надано не в повному обсязі та всупереч витребуваного переліку, вбачається факт приховування співпраці ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_9 .

Місцем знаходження юридичної особи ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» є: м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43. За вказаною адресою знаходиться офіс ТОВ «РЕНТОФ» (код ЄДРПОУ 42760431), основний вид діяльності оренда та управління власною та орендованою нерухомістю. Станом на 18.02.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43, зареєстровано 380 фізичних та юридичних осіб. У вказаному офісі не зберігається фінансова та господарська документація ТОВ «ТСМ АСІСТАНС».

В ході аналізу руху грошових коштів по рахункам встановлено, що, після отримання грошових коштів від Управління охорони здоров`я СОДА на рахунок ТОВ «ТСМ АСІСТАНС», кошти були перераховані до 4-х фізичних осіб-підприємців, які в свою чергу провели оплату виробнику обладнання ТОВ «БІОМЕД». Грошові кошти з рахунку ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» в подальшому у вигляді фінансової допомоги виводились на ТОВ «ІСІС», директором якого є ОСОБА_10 , комерційну структуру ТОВ«СИСТЕМНИЙ ІНТЕГРАЛЬНИЙ СЕРВІС» засновником якого є його син ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_12 . Окрім цього, серед засновників ТОВ «ФАРМАСІС», задіяного в процедурі придбання газових концентраторів, також значяться ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Досліджуючи діяльність групи вищевказаних підприємств, причетних до даної господарської діяльності, вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником у всіх суб`єктів господарювання виступають або ОСОБА_10 самостійно, або члени його родини ОСОБА_12 (дружина), ОСОБА_13 (донька), ОСОБА_11 (син).

24.12.2022 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:013:0005, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку було здійснено первинний огляд вказаного девайсу та встановлено, що останній перебуває у користуванні ОСОБА_10 досить нетривалий час, близько одного-двох днів, а тому інформація, яка містилась на попередньому мобільному телефоні не синхронізувалась належним чином. Проте, в органу досудового розслідування є розумні підозри вважати, що на вказаному мобільному телефоні наявні відомості щодо листування, спілкування по виконанню договору поставки №5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби «COVID-19» від 26.05.2021 року, укладеного між ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» та Управлінням охорони здоров`я СОДА, а також з підконтрольними ФОПами.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.12.2022 року мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.12.2022 року у ОСОБА_10 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:013:0005, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №42021202510000088.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.12.2022 року у ОСОБА_10 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:013:0005, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який, ймовірно, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину, пов`язаного з придбанням кисневих концентраторів по договору поставки№5товарів,спрямованих назапобігання виникненнюта поширенню,локалізацію таліквідацію спалахів,епідемій тапандемій гостроїреспіраторної хвороби«COVID-19»від 26.05.2021року,укладеного міжТОВ «ТСМАСІСТАНС» таУправлінням охорониздоров`я СОДА, за завищеними цінами. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 24.12.2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:013:0005.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала можебути оскаржена,шляхом поданняапеляційної скаргибезпосередньо доСумського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1