Ухвала

від 28.12.2022 по справі 240/8426/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/8426/21

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 адміністративний позов задоволено частково.

19.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить:

- зобов`язати Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради подати до суду протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 240/8426/21 в частині зобов`язати Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити електронний висновок 0037508ЕV/0625 Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1 370 800,00 грн;

- попередити Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ознайомившись із заявою позивача та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1-2 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про встановлення судового контролю, доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про встановлення судового контролю подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 240/8426/21 за позовом Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко