Ухвала

від 28.12.2022 по справі 240/17876/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

28 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/17876/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов та:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188, а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 у розмірі, що перевищує максимальне значення 0,306.

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі по застосуванню при визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки показників індексів споживчих цін за 2014 рік у розмірі 1,249 та за 2015 рік у розмірі 1,433 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188.

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188, а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км3 у розмірі, що перевищує максимальне значення 1.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі внести зміни у Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-6-0.15-4711/183-20 від 05.08.2020 року та при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №1810136300:08:037:0015, застосувавши коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значенням 0,306, яке передбачене п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік у розмірі 1,060, за 2017 рік у розмірі 1,0, за 2018 рік у розмірі 1,0, за 2019 рік у розмірі 1,0, застосувати коефіцієнт КмЗ, що не перевищує максимальне значенням 1, а саме у розмірі 0,98 (1,17 х 1,15 х 0,9 х 0,9 х 0,9).

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.07.2021.

На адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №240/17876/20.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Частина 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 07.04.2021. Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, таким чином зміна способу виконання судового рішення у спосіб запропонований відповідачем становитиме порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/17876/20, а відтак заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.21 в адміністративній справі № 240/17876/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова