Ухвала

від 28.12.2022 по справі 240/17876/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

28 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/17876/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом головуючого судді Чернової Г.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія" до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов та:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188, а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 у розмірі, що перевищує максимальне значення 0,306.

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі по застосуванню при визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки показників індексів споживчих цін за 2014 рік у розмірі 1,249 та за 2015 рік у розмірі 1,433 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188.

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Бакалія» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 9957 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0015, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 188, а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км3 у розмірі, що перевищує максимальне значення 1.

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі внести зміни у Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-6-0.15-4711/183-20 від 05.08.2020 року та при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №1810136300:08:037:0015, застосувавши коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значенням 0,306, яке передбачене п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік у розмірі 1,060, за 2017 рік у розмірі 1,0, за 2018 рік у розмірі 1,0, за 2019 рік у розмірі 1,0, застосувати коефіцієнт КмЗ, що не перевищує максимальне значенням 1, а саме у розмірі 0,98 (1,17 х 1,15 х 0,9 х 0,9 х 0,9).

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.07.2021.

Від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить уточнити дату звернення та порядок виконання ухвали.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст заяви відповідача про роз`яснення рішення, відповідачем по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 є чітким і зрозумілим.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся відповідач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосуються вимог відповідача про те, аби суд вирішив за нього, яким чином виконати судове рішення з урахуванням вже існуючих обставин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/17879/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення від 240/17876/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова