ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7781/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №160/7781/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Розниця» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Розниця» задоволено.
Не погодившись з названим рішенням, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10 листопада 2022 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.
За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, яке ухвалено в порядку письмового провадження та повний текст отримано скаржником 06 жовтня 2020 року (а.с.54).
Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 10 листопада 2022 року, тобто після спливу двох років з дня отримання повного тексту зазначеного вище судового рішення.
Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №160/7781/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Суддя-доповідачС.В. Чабаненко
суддяС.Ю. Чумак
суддяІ.В. Юрко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2022 |
Оприлюднено | 30.12.2022 |
Номер документу | 108145455 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чабаненко С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні