Ухвала

від 28.12.2022 по справі 420/12475/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

28 грудня 2022 року

справа № 420/12475/21

адміністративне провадження № К/990/37102/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року

у справі №420/12475/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивiдорна Компанія"

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №420/12475/21, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень від 17 червня 2021 року № 1460215320714, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та № 1460715320714, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Стивiдорна Компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2021 № 1460215320714, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 219 074 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2021 року № 1460715320714, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість код платежу 14060100 на суму 304 769 грн (в тому числі, за податковими зобов`язаннями на суму + 243 815 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 60 954 грн). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року повернуто касаційну скаргу від 31 серпня 2022 року Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 420/12475/21, як таку, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Звертаючись із касаційною скаргою вдруге відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1,198.3, статті 198 ПК України, без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11 квітня 2018 року по справі №2а-576/12/0970 та від 12 березня 2019 року по справі №725/254/16-а.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявником касаційної скарги наведені постанови Верховного Суду в жодній з яких не утримуються висновки щодо правозастосування пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1,198.3, статті 198 ПК України. Так у постанові від 11 квітня 2018 року предметом судового дослідження є норми податкового законодавства, які діяли до прийняття Податкового кодексу України, а у постанові від 12 травня 2019 року предметом застосування були положення Митного кодексу.

Суд зазначає, що правових позицій, щодо застосування норм пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, статті 198 ПК України Верховним Судом у тому числі в редакціях які покладені в основу прийняття податкових повідомлень - рішень, що є предметом дослідження у цій справі сформовано достатньо, які не використані відповідачем при зверненні із касаційною скаргою.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України касаційною скаргою від 27 грудня 2022 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №420/12475/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова