Ухвала

від 14.12.2022 по справі 404/7234/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/7234/22

Номер провадження 1-кс/404/3243/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42022120040000119 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку на території КП «Новгородківське» ГП «Комунальник» (адреса: смт. Новгородка вул. Дружби, 36 Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 31099296, поштовий індекс 28200) з метою вилучення: автогрейдера XCMG GR180, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний грейдер; документації (в тому числі на електронних носіях) з відомостями зазначених на сайті «Prozorro.gov.ua» по покупці автогрейдера XCMG GR180 заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013; документації по придбанню зазначеного автогрейдера з ТОВ «КОНКРІТ К», (оригінал договору про закупівлю № 0010/2022 від 09.11.2022 року, оригінал акту прийому-передачі від 10 листопада 2022 року та інша документація); 5 рішення Новгородківської селищної ради від 18.02.2022 року №1923 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 24 грудня 2021 року «Про бюджет Новгородківської селищної територіальної громади у Кіровоградській області на 2022 рік» (код бюджету 11539000000), що мають значення для кримінального провадження, строком на 30 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000119 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшло звернення депутата Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Комунальним підприємством «Новгородківське госпрозрахункове підприємство «Комунальник»» (далі-КП) на суму 3 900 000,00 грн.

В ході вивчення надісланих матеріалів звернення встановлено, що відповідно до відомостей зазначених на сайті «Prozorro.gov.ua», вказаним КП було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі «Придбання автогрейдера (який був у використанні)». В результаті між КП та ТОВ «КОНКРІТ К», укладено договір про закупівлю № 0010/2022 від 09.11.2022 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар - Автогрейдер XCMG GR180, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013. Ціна договору становить 2 800 000,00 грн., у тому числі з ПДВ 466 666,66 грн.

Водночас на веб-сайті «avto.ria.com» встановлено, теж саме підприємство ТОВ «КОНКРІТ К» розміщувало оголошення про продаж того ж самого автогрейдера, придбаного згаданим КП. Разом з тим, ціна яка зазначена в оголошені на веб-сайті «avto.ria.com», становила 39 000 доларів США або 1 579 110,00 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що він особисто знає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 так як раніше з ним товаришував. Також йому відомо, що ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби та здійснює їх збут за місцем свого проживання попередньо домовляючись про збут по мобільному телефоні.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в своїх показах вказав, що пунктом 5 рішення Новгородківської селищної ради від 18.02.2022 року №1923 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 24 грудня 2021 року «Про бюджет Новгородківської селищної територіальної громади у Кіровоградській області на 2022 рік» (код бюджету 11539000000) селищною радою було здійснено внесок та збільшено статутний фонд комунального підприємства «Новгородківське госпрозрахункове підприємство «Комунальник»» на суму 3900000,00 грн. Під час проведення сесії ради та обговорення відповідного проекту рішення, керівництвом громади повідомлялося, що частина вказаних коштів надається для закупівлі вказаним комунальним підприємством автогрейдера.

Відповідно до відомостей, зазначених на сайті «prozorro.gov.ua» (посилання на відомості про закупівлю: https:///tender/UA-2022-11-11-000534-a), вказаним комунальним підприємством (далі по тексту - КП) було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі «Придбання автогрейдеру (який був у використанні)», в результаті чого між зазначеним КП та ТОВ «КОНКРІТ К» (код в ЄДРПОУ 40790176) було укладено договір про закупівлю №0010/2022 від 09 листопада 2022 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (згадане КП) товар - Автогрейдер XCMG GR180, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013. Ціна договору становить 2800000, 00 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень з ПДВ, у тому числі ПДВ 466666, 66 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч гривень шістдесят шість копійок).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 10 листопада 2022 року, продавець передав, а покупець прийняв у власність вказаний автогрейдер; під час прийому-передачі сторони встановили, що техніка у справному стані, відповідає вимогам, що пред`являються до техніки при їх експлуатації; зовнішніх пошкоджень та недоліків при огляді не виявлено; покупець не має претензій до продавця щодо стану та зовнішнього вигляду техніки. Копія цього акту, наявного в системі «Прозоро» додається.

Однак, за усними повідомленнями моїх виборців, придбаний згаданим КП автогрейдер має візуальні недоліки, які можуть свідчити про його неналежний стан, а саме деформована решітка, зношена колісна гума, ймовірно несправні гідравлічні циліндри тощо. Також зазначу, як було вказано вище, згаданим КП було встановлено очікувану вартість закупівлі автогрейдера 2,8 мільйони гривень. Закупівлю автогрейдера було проведено у продавця, який знаходиться у місті Вінниця, акт прийому-передачі було підписано теж у місті Вінниця. Водночас на веб-сайті «auto.ria.com», функціональність якого направлена на публікації оголошень з продажу техніки, наявне оголошення, створене 26 жовтня поточного року, щодо продажу (з приміткою: «Продано») автогрейдера такої ж марки, моделі та року випуску, що і автогрейдер, який було придбано згаданим КП. Також, вказано, що місцем розташування цього грейдера є місто Вінниця, а на фото у цьому оголошенні можна побачити пошкодження решітки та зношеність колісної гуми, схожі на ті, про які мені було повідомлено виборцями. Відтак, аналізуючи вказану інформацію можна дійти непідтвердженого висновку про те, що автогрейдер, який було придбано згаданим КП та автогрейдер, про який йдеться у вказаному оголошенні є однією і тою ж одиницею техніки. Разом з тим, ціна, яка зазначена в оголошенні становить 39000 доларів США, або 1579110,00 гривень (згідно курсу валют, вказаного на цьому сайті). Скріншот зазначеного оголошення додається в моєму зверненні, посилання на вказане оголошення в мережі інтернет за URL: https://auto.ria.com/uk/auto_xcmg_gr_33288431.html?fbclid=IwAR3vQgxwfZByBqrBX-Ffp4PYL6qTWKO9-0GbaDYbCUVeZyGSoH3EtFeS_rE.

Відтак можна дійти висновку, що автогрейдер, який було придбано згаданим КП за 2,8 мільйона гривень був придбаний за ціною, яка суттєво вища ринкової ціни аналогічної техніки, а тому необхідно здійснити перевірку на предмет вчинення службовими особами згаданого КП та/або Новгородківської селищної ради службового злочину, зокрема передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжку наслідки (у розумінні частини четвертої примітки до статті 364 КК України, тобто наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

На підставі цього вважає за необхідне здійснити відповідну перевірку на предмет допущення зловживань при здійсненні згаданої закупівлі на предмет вчинення службовими особами КП «Новгородківське ГП «Комунальник» та/або службовими особами Новгородківської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України (або іншого кримінального правопорушення, яке буде виявлено та кваліфіковано прокурором або слідчим за результатами розгляду цього депутатського звернення).

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку на території КП «Новгородківське» ГП «Комунальник» (адреса: смт. Новгородка вул. Дружби,36 Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 31099296, поштовий індекс 28200) з метою вилучення - автогрейдера XCMG GR180, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб.

Вказаний автогрейдер та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення для кримінального провадження, оскільки на автогрейдері можливі несправності, які необхідно зафіксувати та провести судову- автотоварознавчу експертизу з метою встановлення середньої ринкової вартості вказаного автогрейдера. Крім того, вказаний автогрейдер буде використаний як речовий доказ по кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості у тому числі і про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п.п. 5-6 ч. 3 ст. 234 КПК України). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

На підтвердження своїх доводів, слідчий долучив:

-витяг з ЄРДР;

-депутатське звернення депутата Новгородківської селищної ради ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-договір про закупівлю від 09.11.2022 року №0010/2022 відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (згадане КП) товар - Автогрейдер XCMG GR180, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013. Ціна договору становить 2800000, 00 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень з ПДВ, у тому числі ПДВ 466666, 66 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч гривень шістдесят шість копійок);

-акт прийому - передач від 10.11.2022 року;

-скріншоти оголошень про продаж автогрейдера.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 132 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України» зазначалось: «Для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатись у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Зазначені у клопотанні підстави та долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Під час розгляду клопотання, слідчим не були доведені обставини, які б могли бути достатніми підставами для надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях КП «Новгородківське» ГП «Комунальник» (адреса: смт. Новгородка вул. Дружби, 36 Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 31099296, поштовий індекс 28200), що в свою чергу може невиправдано порушити права та інтереси власників вказаного майна.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а також пояснення слідчого у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а відтак не доведено, що обшук у даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Водночас зазначені обставини не позбавляють можливості слідчого звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та в разі необхідності з клопотанням про арешт Автогрейдера, без його вилучення задля збереження його у незмінному стані.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42022120040000119 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1