Ухвала

від 20.12.2022 по справі 461/5562/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5562/22

Провадження № 2/461/1397/22

У Х В А Л А

20.12.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.

при секретарі судового засідання Ігнат Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської хореографічної школи, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, повернення зайво утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

20.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом до Львівської хореографічної школи, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, повернення зайво утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24.10.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.11.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.11.2022 року не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, відкладено на 20.12.2022 року.

09.12.2022 року до суду надійшов відзив відповідача - Львівської хореографічної школи на позовну заяву.

Крім цього, позивачем у позовній заяві заявлені наступні клопотання:

-Витребувати для огляду в суді його особову справу з документами, які станом на 19.09.2022 року надавались йому на ознайомлення і є належним доказом;

-Витребувати з Львівської хореографічної школи журнал відвідувань учнів за 2021-2022 роки педагога ОСОБА_3 і концертмейстера ОСОБА_4 - підписантів актів;

-Витребувати для огляду у суді накази по Львівській хореографічній школі про застосування стягнень стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_5 ;

-Викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також, 14.11.2022 року позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати з управління поліції охорони у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44) інформацію в письмовому вигляді за період з 01.09.2022 року про години зняття з охоронної сигналізації приміщень у школі з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року та про години здачі під охорону приміщень з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року, оскільки вважає вказану інформацію належним та допустимим доказом щодо неправдивості фактів, зазначених в актах про його відсутність на роботі. Вказує, що на його запит про надання інформації у наданні було відмовлено.

Крім цього, у вказаному письмовому клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати із Львівської хореографічної школи «Журнал реєстрації виходу на роботу і відходу працівників школи з роботи» у 2022 році, оскільки він доступу до журналу не має. В журналі зазначено період і місцезнаходження підписантів актів, або відсутність таких у зазначений час на роботі.

В підготовчому судовому засіданні 20.12.2022 року ОСОБА_1 не підтримав своє клопотання в частині витребування його особової справи з документами, оскільки він з такою ознайомився та зробив копії. Також не підтримав клопотання в частині виклику в якості свідка ОСОБА_14 , оскільки такий не підписував акти. В решті заявлені клопотання підтримав і просив такі задовольнити та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні. Також позивач просив продовжити строк для подання відповіді на відзив, мотивуючи тим, що він хворів і не мав можливості підготувати його у встановлений ЦПК України строк.

В підготовче судове засіданні представник відповідача та третя особа не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, повернення зайво утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення і слід продовжити позивачу на п`ятнадцять днів строк для подання відповіді на відзив відповідача.

Згідно ч.ч.1,2 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача та обґрунтування підставності таких, приходить до висновку, що клопотання про витребування з Львівської хореографічної школи особової справи позивача, журналу відвідувань учнів за 2021-2022 роки педагога ОСОБА_3 і концертмейстера ОСОБА_4 , наказів по Львівській хореографічній школі про застосування стягнень стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не підлягають до задоволення, оскільки такі не пов`язані із предметом спору, не містять в собі відомостей, що можуть становити будь-які дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про витребування з Управління поліції охорони у Львівській області інформації в письмовому вигляді за період з 01.09.2022 року про години зняття з охоронної сигналізації приміщень у школі з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року та про години здачі під охорону приміщень з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року та клопотання про витребування з Львівської хореографічної школи журналу реєстрації виходу на роботу і відходу працівників школи з роботи у 2022 році слід задовольнити, оскільки такі можуть підтвердити чи спростувати покликання позивача на те, що у дні складання актів про відсутність ОСОБА_1 на роботі, приміщення Львівської хореографічної школи було зачинене та перебувало під охороною, працівники не виходили на роботу, відповідно, акти не могли бути складені.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 189,197,198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської хореографічної школи, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу до 10 год. 30 хв. 23.01.2023 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської хореографічної школи, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, повернення зайво утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, - на тридцять днів.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача на п`ятнадцять днів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 - задовольнити.

Витребувати з Львівської хореографічної школи журнал реєстрації виходу на роботу і відходу працівників школи з роботи у 2022 році.

Витребувати в Управління поліції охорони у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44) інформацію в письмовому вигляді за період з 01.09.2022 року про години зняття з охоронної сигналізації приміщень у школі з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року та про години здачі під охорону приміщень з 01.09.2022 року по 19.09.2022 року.

Витребувані докази направити до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 09.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ;

відповідач: Львівська хореографічна школа, 79007, м. Львів, вул. Дорошенка, 63, ЄДРПОУ 20831855, телефон (032) 261-03-53, адреса електронної пошти: ballet.school.lviv2012@gmail.com;

представник відповідача: Дмитришин Мирослава Петрівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , телефон НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , телефон: НОМЕР_7 .

Суддя Кротова О.Б.