Ухвала

від 27.12.2022 по справі 688/3636/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3636/22

№ 1-кс/688/2446/22

Ухвала

27 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддяШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №42021242250000033 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 31 вересня 2021 року комунальним унітарним ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір спільного вирощування сільськогосподарської продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), на земельних ділянках площею 819,3343 га, що суперечить вимогам ст.ст.122, 124 Земельного кодексу України та ст.ст.1, 16 Закону України «Про оренду землі» та свідчить про зловживання службовим становищем посадовими особами селищної ради під час передачі вказаних земельних ділянок, що спричинило тяжкі наслідки.

12 листопада 2022 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №42021242250000033 та розпочато розслідування за ч.2 ст.364 КК України.

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимогч.2ст.160КПК Україниу клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021242250000033 від 12 листопада 2021 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, в порушення вимогст.160 КПКУкраїни слідчимв клопотанніпро тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ,зареєстроване заадресою: АДРЕСА_1 ),не конкретизовано переліку тих документів, копії яких їй необхідно отримати, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи доуваги вищенаведенета враховуючи,що уклопотанні протимчасовий доступдо документівне зазначено, які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати або вилучити слідчий, для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не містить необхідних реквізитів, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенніклопотання слідчоговідділення розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №42021242250000033 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: